Oron för replay-attacker ökar samtidigt som anhängare av BIP-110 kallar Bitcoin för ”spamcoin”

Frågan är viktig eftersom Luke Dashjr och andra anhängare av BIP-110 diskuterar en hard fork som skulle ersätta minoritetskedjans SHA-256d-gruvalgoritm med BLAKE2b. Ett sådant steg skulle permanent skapa en helt ny design, men de två nätverken skulle fortfarande dela sin transaktionshistorik från tiden före uppdelningen.

Vad är egentligen en replay-attack?

Tänk dig att någon innehar 1 bitcoin före en hard fork. När blockkedjan delas finns samma historiska outnyttjade transaktionsutgång, eller UTXO, på båda nätverken. I praktiken kontrollerar ägaren motsvarande mynt på varje kedja med samma privata nyckel.

Problem uppstår om båda nätverken dessutom erkänner samma transaktions- och signaturregler. Anta att ägaren skickar myntet till en börs på kedja A. Om den signerade transaktionen också är giltig på kedja B kan en annan part kopiera den och sända ut den där. Kedja B kan acceptera transaktionen eftersom det kryptografiskt sett inte finns något som skiljer auktoriseringen från en som är avsedd för dess nätverk.

Det är en replay-attack. Ingen stjäl den privata nyckeln eller knäcker Bitcoins kryptografi. Problemet är enklare: användaren skapade en giltig auktorisering, men två blockkedjor känner igen den. Och medan BIP-110-kedjan befinner sig på blockhöjd 961636, överför personer som spenderar BTC samtidigt BIP-110-mynt – eller vad de nu kommer att kallas framöver – utan att ens veta om det.

”Den överväldigande majoriteten av dessa [BIP-110 minority chain] blocken återuppspelar bara transaktioner som är flera dagar gamla från huvudkedjan”, skrev Mempool.space-utvecklaren Mononaut på X. Ämnet om skydd mot återuppspelning eller återuppspelningsattacker har orsakat en viral diskussion på X under de senaste dagarna.

Replay-skyddet bygger en mur mellan kedjorna

Återuppspelningsskyddet förhindrar denna korsning genom att göra transaktionerna på de konkurrerande nätverken urskiljbara. En metod ändrar signaturhash, vanligtvis kallad sighash, så att en transaktion som signerats för en kedja inte uppfyller konsensusreglerna för den andra.

Obligatoriskt skydd gör denna åtskillnad till en del av själva forken. Opt-in-skydd gör att vanliga transaktioner potentiellt är kompatibla med båda kedjorna och kräver att användarna medvetet använder en kedjespecifik mekanism när de vill separera sina mynt.

Denna åtskillnad har blivit viktig för BIP-110. Den framväxande planen verkar inte tillhandahålla ett automatiskt, omfattande tvåvägs skydd mot replay-attacker. Istället, åtminstone enligt diskussionerna på Discord, implementerar Bitcoin Knots ett nytt sighash-alternativ som kan skapa en transaktion som är giltig på RDTS-kedjan men ogiltig enligt Bitcoin Core.

Dashjr säger att skyddet är den andra kedjans problem

Dashjr har intagit en ovanlig ståndpunkt när det gäller vilket nätverk som bör bära ansvaret. När han den 18 augusti tillfrågades om skydd mot repriser för den föreslagna hard forken svarade han: ”Skyddet mot repriser var Spamcoins ansvar eftersom det är en airdrop-altcoin.”

Han tillade att det skulle finnas sätt att separera transaktionerna, men hävdade att ”legitima Bitcoin-transaktioner måste förbli giltiga på Bitcoin.” Hans resonemang bygger på hans påstående att minoritetsnätverket BIP-110/RDTS är Bitcoin, medan den överväldigande dominerande SHA-256d-blockkedjan är avknoppningsnätverket.

Dashjr har upprepade gånger använt nedsättande benämningar för den dominerande Bitcoin-kedjan, däribland ”Spamcoin” och ”Bpedo”, en referens som innehåller ordet ”pedo”. Han har betecknat det nätverket som altcoinen samtidigt som han fortsatt att beskriva BIP-110-grenen som den legitima Bitcoin.

Nätverkssiffrorna visar en helt annan bild

Denna beskrivning står i strid med den observerbara nätverksaktiviteten. Signaleringen från BIP-110-miners nådde en topp på ungefär 2,53 %, och när dess konsensusregler trädde i kraft den 8 augusti producerade dess minoritetsgren endast två omedelbara block innan den avstannade. Bitcoins dominerande kedja fortsatte att fungera medan gapet vidgades med hundratals block. Några få andra BIP-110-block har minats i en extremt långsam takt.

Majoritetsnätverket behöll i praktiken all betydande Bitcoin-hashrate, den längsta kedjan, arbetsvikten, likviditeten och det ekonomiska erkännandet. BIP-110-förslaget markerades därefter som avslutat, medan anhängarna gick vidare med planer på en BLAKE2b-ändring av proof-of-work (PoW) i syfte att återuppliva minoritetsnätverket.

Dessutom är Bitcoin-gemenskapen frustrerad över Dashjrs upprepade påståenden, och det planerade ”opt-in”-baserade replay-skyddet som diskuteras är en tvistefråga. ”Lol. Luke tänker väl inte lansera sin skitcoin med replay-skydd, eller hur? Då kommer den väl inte att listas på börserna”, skrev en X-användare på onsdagen.

En annan X-användare hävdade:

”Det här har gått över gränsen från nonsens till skadligt beteende. Att sprida falsk information på det här sättet kan orsaka verklig ekonomisk skada för Bitcoin-användare.”

Opt-in-skydd lämnar ansvaret hos användarna

Enligt den strategi som nu diskuteras på Bitcoin Knots Discord-kanal kan vanliga transaktioner förbli återuppspelbara eftersom RDTS avser att upprätthålla kompatibilitet med Bitcoin Cores befintliga sighash-typer. Användare som vill ha RDTS-specifikt skydd skulle behöva använda den nya sighash-typen, vilket kräver kompatibel plånboksprogramvara eller firmware med hårdvarusignering.

Användare kan också försöka dela upp sina mynt manuellt. En Bitcoin-transaktion som innehåller data som RDTS avvisar kan skapa en utgång som endast finns på den dominerande kedjan. Omvänt kan den föreslagna RDTS-specifika sighashen ge upphov till en transaktion som RDTS accepterar, men som Bitcoin Core avvisar.

Resultatet liknar i mycket högre grad ett opt-in-skydd mot replay-attacker än den automatiska brandvägg som användare förväntar sig av en omstridd hard fork. Det innebär att plånböcker, börser och innehavare själva måste ta ansvar för att veta exakt vilka transaktioner som kan spridas mellan kedjorna. Beslutet är märkligt, särskilt för en ny kedja och kryptotillgång utan något stöd från börserna. Infrastrukturleverantörer, särskilt kryptobörser, kommer sannolikt inte att röra en kedja som väljer opt-in-skydd framför en universell återuppspelningsbarriär.

Om BLAKE2b-forken genomförs omkring den 1 september kommer återuppspelningsskyddet därför att vara mer än en obskyr teknisk detalj. Det kommer att bli ett praktiskt test av om användare säkert kan separera tillgångar som härstammar från samma Bitcoin-historik, även om Dashjr fortsätter att hävda det betydligt mer omfattande påståendet att nätverket som står för praktiskt taget all Bitcoins hashrate, likviditet och ekonomiska aktivitet på något sätt är en altcoin.