Anhängare av BIP-110 planerar en återställning av PoW-systemet i minoritetskedjan för att ”sparka ut” Bitcoin-gruvarbetare

BIP-110-kedjan splittrades från Bitcoin efter att obligatorisk signalering inleddes vid block 961632 den 8 augusti. Noder som tillämpade BIP-110 började avvisa block som inte signalerade stöd för förslaget, medan den dominerande Bitcoin-kedjan fortsatte att fungera enligt sina befintliga konsensusregler. Roughnecks, som använder Oceans DATUM-system, minade BIP-110-blocken 961632 och 961633, men minoritetskedjan avstannade sedan när Bitcoin fortsatte att producera block som vanligt.

Bitcoins svårighetsgrad lämnar minoritetskedjan i sticket

Problemet som BIP-110-kedjan står inför är enkelt: den ärvde Bitcoins mining-svårighetsgrad på ungefär 127,48 biljoner samtidigt som den endast lockade till sig en ytterst liten del av Bitcoins SHA-256d-hashkraft.

I grund och botten avgör Bitcoins mining-svårighetsgrad hur svårt det är att upptäcka ett giltigt block. Bitcoin kan upprätthålla en så enorm svårighetsgrad eftersom enorma mängder specialiserad mining-utrustning ständigt söker efter block. BIP-110-kedjan behöll samma svårighetsgrad efter splitten men tog inte med sig ens i närheten av samma mängd hashkraft.

Denna obalans är anledningen till att kedjan saktade ner så dramatiskt. Reglerna justerade inte automatiskt svårighetsgraden nedåt bara för att de flesta gruvarbetare stannade kvar hos Bitcoin. Med endast begränsad SHA-256d-hashkraft som arbetar på minoritetskedjan kan det ta extremt lång tid att hitta ytterligare ett block, såvida inte betydligt fler gruvarbetare ansluter sig eller kedjans regler ändras.

”Sparka gruvarbetarna” framträder som en möjlig utväg

Denna besvärliga situation har drivit vissa BIP-110-anhängare mot en mycket mer genomgripande nödlösning: att ändra den proof-of-work-algoritm som används av minoritetskedjan. Den 9 augusti anklagade den pseudonyma BIP-110-författaren Dathon Ohm stora miningpooler för att samarbeta för att förvandla Bitcoin ”från pengar till en giftig datadumpningsplats” och sa att anhängarna arbetade på ett proof-of-work-förslag ”för att sparka minarna”.

Idén skulle inte förändra Bitcoins dominerande kedja. Istället skulle den planerade förändringen ge BIP-110-minoritetskedjan en annan miningalgoritm, vilket skulle göra det möjligt för den att undkomma beroendet av SHA-256d-miningindustrin som till överväldigande del stannade kvar hos Bitcoin efter splittringen.

Denna skillnad är viktig. Befintliga Bitcoin-miners använder ASIC-maskiner som är specifikt konstruerade för SHA-256d. Om BIP-110-kedjan skulle anta en annan algoritm, skulle dessa maskiner inte längre automatiskt kunna dominera mining på den kedjan och skada den på något sätt.

BIP-110:s misslyckade försök att sända signaler driver debatten

BIP-110, formellt känt som ”Reduced Data Temporary Softfork”, författades av Ohm med betydande bidrag från den långvarige Bitcoin-utvecklaren och Bitcoin Knots-underhållaren Luke Dashjr.

Förslaget begränsar tillfälligt flera sätt på vilka icke-finansiella data kan bäddas in i transaktioner, inklusive tekniker kopplade till Ordinals, BRC-20-tokens och liknande protokoll. Förespråkarna hävdar att begränsningarna skulle minska den blockkedjedata som de betraktar som skräppost, samtidigt som Bitcoin i första hand bevaras som ett nätverk för monetära avräkningar.

BIP-110 utformades kring en tröskel på 55 % för signalering från gruvarbetare. Om gruvarbetarna inte frivilligt nådde den nivån skulle de noder som tillämpade protokollet börja avvisa block utan signalering så snart den obligatoriska perioden inleddes vid block 961632.

Stödet från gruvarbetarna nådde aldrig ens i närheten av den nivån. Signaleringen låg ungefär mellan 2 % och 2,6 % före delningen, medan de stora miningpoolerna fortsatte att producera Bitcoin-block utan att anta BIP-110. Resultatet blev inte att Bitcoin stannade upp. Istället separerade de noder som tillämpade reglerna ut till en minoritetskedja som nästan inte hade någon av Bitcoins totala hashkraft bakom sig.

En miningpool kopplad till Ocean Mining, kallad Roughnecks, minade minoritetskedjans hittills enda två block och avslutade sedan sin verksamhet. Flera andra miningpooler som följde BIP-110-kedjan avbröt också sin verksamhet, men uppger att de fortfarande filtrerar transaktioner så gott de kan. Vid skrivande stund visar data på kedjan att det finns en extremt liten andel av hashkraften som försöker hitta block nummer 961634 i BIP-110-kedjan.

Dashjr överväger alternativ till SHA-256d i Knots Discord

Inne på kanalen #strategic på Bitcoin Knots Discord-server har diskussionen i allt högre grad fokuserat på vilken typ av proof-of-work-system som skulle kunna hålla BIP-110-kedjan igång utan att förlita sig på befintliga Bitcoin-miners.

En deltagare sammanfattade motivet rakt på sak: ”Anledningen till att vi vill göra oss av med SHA-256d är att sparka gruvarbetarna, inte för att den är trasig.” Dashjr svarade: ”Den är också trasig”, och pekade på ASICBoost när han tillfrågades om vad han ansåg var fel med SHA-256d. Deltagarna på Discord har diskuterat specifika kryptoalgoritmer som RandomX, KT256, BLAKE3, BLAKE2-varianter, Scrypt, Autolykos v2, CPU- och GPU-mining samt andra tillvägagångssätt.

Den centrala frågan handlar inte bara om vilken algoritm som fungerar tekniskt sett. Gruppen försöker avgöra vilken algoritm som skulle kunna ge minoritetskedjan användbar miningkraft utan att omedelbart överlämna kontrollen till en annan etablerad grupp av specialiserade miners. Flera av medlemmarna på Discord förlitar sig på sammanfattningar genererade av artificiell intelligens (AI) för att få idéer och frågar Dashjr vad han tycker.

Varje miningalternativ skapar ett nytt problem

Scrypt illustrerar problemet. Vissa deltagare på Knots Discord betonade att Litecoin och Dogecoin redan har en omfattande Scrypt-ASIC-infrastruktur, vilket innebär att en BIP-110-kedja som använder Scrypt potentiellt snabbt skulle kunna attrahera betydande hashkraft.

Men just dessa miners skulle börja med en enorm fördel. Deltagarna i kanalen #strategic tog upp möjligheten att befintliga Scrypt-operatörer helt enkelt skulle kunna dominera eller attackera den nya kedjan. En helt ny algoritm medför den motsatta risken. Ingen börjar med en etablerad ASIC-flotta, men den som först utvecklar specialiserad hårdvara skulle så småningom kunna få en överlägsen fördel.

CPU- eller GPU-baserad mining skulle inledningsvis kunna bredda deltagandet, men specialiserade maskiner skulle ändå kunna dyka upp senare. Diskussionen kretsar därför kring hur man kan starta en livskraftig minoritetskedja utan att återskapa samma koncentrationsproblem som anhängarna anser existerar kring SHA-256d-mining.

Dashjr föreslår ett slumpmässigt algoritmval

Dashjr föreslog ett möjligt sätt att minska risken för att någon ska hinna förbereda specialiserad hårdvara före alla andra.

I stället för att välja en enda algoritm i förväg föreslog han att man skulle sammanställa en kortlista med godtagbara kandidater och låta en deterministisk slumpmässig process göra det slutgiltiga valet.

”Jag tycker inte att vi ska välja någonting”, sa Dashjr. ”Gör en kort lista med genomförbara kandidater och låt en deterministisk slumpvalsprocess välja bland dem.” Han förklarade senare resonemanget:

”På det sättet vet ingen något innan alla vet det.”

Förslaget verkar vara utformat för att förhindra att miners eller hårdvarutillverkare i hemlighet får ett försprång genom att veta vilken algoritm BIP-110-kedjan slutligen kommer att använda.

Debatten utvidgas till att omfatta Bitcoins styrning

Den tekniska debatten blottlägger också en djupare oenighet om förhållandet mellan miners och noder. En deltagare jämförde noder med en ”lagstiftande gren” och miners med en ”verkställande gren” och hävdade att miners ”inte borde ha något att säga till om”. En annan sa att anhängarna måste hitta ett sätt att sluta vara beroende av miners för konsensus.

Dessa kommentarer speglar en lärdom som vissa deltagare tycks ha dragit av BIP-110-splittringen. Deras noder lyckades genomdriva de regler de ville ha, men genomdrivandet av dessa regler fick inte med sig Bitcoins industriella miningbas. Den fråga som uppstår är om minoritetskedjan ska fortsätta att konkurrera om SHA-256d-hashkraft eller ändra sitt proof-of-work-system så att befintliga Bitcoin-miners inte längre har samma etablerade fördel.

Ingen ändring av proof-of-work har aktiverats

Experimentell kod finns redan. Knots-utvecklaren Chris Guida har anpassat koden för ändringen av proof-of-work – som ursprungligen skrevs av Dashjr i samband med Bitcoins konflikt om blockstorlek 2017 – till en nyare kodbas för Bitcoin Knots. Grenen innehåller ändringar som rör validering av mining, konsensusparametrar, kedjekonfiguration och testning. Den möjliggör även alternativa algoritmer och ett betydligt enklare initialt miningmål som skulle kunna hjälpa en minoritetskedja att börja producera block innan den normala svårighetsjusteringen träder i kraft.

Vid skrivande stund, strax efter kl. 15.00 EDT på söndagen, har ingenting aktiverats eller godkänts av deltagarna på #strategic-servern för Bitcoin Knots. Ingen proof-of-work-algoritm har valts ut, ingen aktiveringshöjd har tillkännagivits och Bitcoin Knots har inte åtagit sig någon ändring av proof-of-work (PoW). Medan Dashjr aktivt diskuterar PoW-ändringen är många välkända BIP-110-förespråkare inte närvarande i diskussionen eller använder alias på Discord.

För tillfället förblir BIP-110-kedjan en stillastående SHA-256d-minoritetsfork som producerade två block innan Bitcoins enorma ärvda svårighetsgrad hann ikapp dess begränsade hashkraft. Nästa fråga är om anhängarna kan locka till sig tillräckligt många SHA-256d-miners för att återuppliva den, eller om de kommer fram till att det krävs ett fullständigt avsteg från Bitcoins proof-of-work-system för att hålla kedjan vid liv.

Bitcoin-utvecklare vill ta bort Dashjr från listan över BIP-redaktörer

Mark Erhardt, allmänt känd i bitcoin-kretsar som ”Murch”, en framstående mjukvaruingenjör, forskare och Bitcoin-utvecklare, gick ut på X för att avslöja att en begäran har lämnats in om att ta bort Dashjr som BIP-redaktör.

”Eftersom det troligen ändå snart kommer att dyka upp här på Twitter: har jag rekommenderat på e-postlistan att Luke Dashjr tas bort från listan över BIP-redaktörer”, skrev Murch på den sociala medieplattformen. Dashjr svarade sedan på Murchs inlägg på X.

”Eftersom mitt svar troligen kommer att censureras (e-postlistan är helt kontrollerad och korrupt), så här lyder det: ”Detta är falska anklagelser. Jag har konsekvent följt BIP-processen i åratal. Dina nybörjaråsikter räcker inte för att införa nya processer. Det är du som har slutat kommunicera, inte jag. Det är du som borde avsättas”, förklarade Dashjr på X som svar på kritiken.