Key Takeaways
CZ kallar Hyperliquids innovation för ”fantastisk”, medan Hayden Adams från Uniswap kritiserar den amerikanska värdepapperslagstiftningen
SKRIVEN AV
DELA
- </span><strong>Binances CZ berömde konkurrenten Hyperliquid som ”verkligen fantastisk”, även om han samtidigt sa att han aldrig skulle driva den på samma sätt, medan Uniswaps skapare Hayden Adams hävdade att den amerikanska värdepapperslagstiftningen säkerställer att ”endast personer som redan är miljonärer kan investera i nystartade företag”.</strong></p>
- <p><span style="font-weight: 400;">Viktiga slutsatser: </span></p>
- <ul>
- <li><span style="font-weight: 400;">CZ berömde Hyperliquid i podcasten Galaxy Brains men varnade för regelefterlevnadsrisker kopplade till handel utan identitetsuppgifter. </span></li>
- <li><span style="font-weight: 400;">Uniswaps chef Hayden Adams sa att den amerikanska värdepapperslagstiftningen begränsar investeringar i nystartade företag till befintliga miljonärer, vilket återuppväcker en gammal debatt. </span></li>
- <li><span style="font-weight: 400;">Uttalandena kommer samtidigt som Hyperliquid handlas till rekordhöga HYPE-priser och DeFi-sektorn pressar på för tydligare regler i USA.</span></li>
- </ul>
- <p><span style="font-weight: 400;">
CZ: ”En nisch där Binance inte kan konkurrera”
I sitt framträdande i podcasten Galaxy Brains berömde Binances grundare Changpeng Zhao, känd som CZ, Hyperliquids innovation och lyfte fram den decentraliserade börsens högpresterande blockkedja, orderböcker på kedjan, gasfria order, utförande på under en sekund och upp till 40x hävstång. Han tillade vidare att plattformen har skapat en egen nisch, en nisch där Binance inte enkelt kan konkurrera eftersom användarna kan handla utan konventionella identitetskontroller.
Hayden Adams riktar in sig på värdepapperslagstiftningen
Medan CZ fokuserade på regelefterlevnadsaspekten gick Uniswap-grundaren Hayden Adams till attack mot reglerna själva. Som reaktion på en diskussion om lagstiftningen för investerarskydd uttryckte han sin åsikt på X:
”Den största effekten av värdepapperslagstiftningen verkar vara att endast personer som redan är miljonärer kan investera i nystartade företag. Svårt att föreställa sig att det är rätt tillvägagångssätt.”
Kritiken återuppväcker en långvarig strid om reglerna för ackrediterade investerare, vilka begränsar många affärer i tidiga skeden till de som redan är förmögna. Adams har anledning att engagera sig, med tanke på att Uniswap Labs utsattes för två års tryck från tillsynsmyndigheterna innan den amerikanska värdepappers- och börskommissionen (SEC) lade ner sin utredning och en domare i New York 2026 avvisade en grupptalan mot företaget rörande bedrägliga tokens utan möjlighet till återupptagande.
En gemensam undertext i regleringen
De två uttalandena kommer från mycket olika grundare, men de pekar på samma brytpunkt, nämligen avvägningen mellan regelefterlevnad och tillgång. CZ:s argument är att tillståndsfria plattformar som Hyperliquid vinner användare just därför att de kringgår gatekeeping, även om det medför en risk för tillsynsåtgärder.
Å andra sidan är Adams argument att själva tillträdeskontrollen, i form av värdepapperslagstiftningen, stänger ute vanliga människor från de mest lukrativa möjligheterna. Båda uttalandena kommer vid en känslig tidpunkt för decentraliserad finans (DeFi), särskilt eftersom Hyperliquid har varit en av 2026 års stora genombrottshistorier, där HYPE handlas på rekordhöga nivåer och amerikanska tillsynsmyndigheter först nu börjar definiera hur on-chain-derivat och tokens ska behandlas.
Medan Washington debatterar lagstiftning om marknadsstrukturen bidrar den uppriktiga tonen från två av branschens mest inflytelserika aktörer till diskussionen om hur man kan skydda investerare utan att stänga ute just de människor som reglerna påstår sig tjäna.
Den här artikeln har översatts från engelska med hjälp av AI. Den engelska originalversionen är den auktoritativa källan; automatiska översättningar kan innehålla felaktigheter, särskilt i juridisk och regulatorisk terminologi.
