Efter misslyckandet med BIP-110 står Bitcoins nästa soft fork inför en avgörande prövning

BIP-54, formellt känt som ”Consensus Cleanup”, skulle innebära fyra små ändringar av Bitcoins grundläggande regler. Förslaget är utformat för att åtgärda gamla svagheter och ovanliga gränsfall, inte för att lägga till nya sätt att använda Bitcoin. Dess anhängare menar att denna distinktion är viktig: Det handlar om förebyggande underhåll för ett nätverk som nu är värt betydligt mer än när många av dess regler skrevs.

Förslagets författare är Antoine Poinsot, en bidragsgivare till Bitcoin Core knuten till Chaincode Labs, och Matt Corallo, en långvarig Bitcoin-utvecklare. Corallo tog först upp den övergripande idén 2019. Poinsot återupptog och utvidgade arbetet i slutet av 2023 och början av 2024, och förslaget fick sin formella beteckning BIP-54 i april 2025. Specifikationen markerades som färdig i maj 2026 efter test- och implementeringsarbete.

Förslaget syftar till att åtgärda fyra gamla brister

Den första åtgärden är avsedd att hantera en potentiell ”timewarp”-attack mot Bitcoins mining-svårighetsgrad. Bitcoin beräknar om mining-svårighetsgraden var 2 016:e block, ungefär varannan vecka, för att hålla blockproduktionen nära ett block var tionde minut. En majoritet av nätverkets miningkraft skulle kunna utnyttja hur Bitcoin mäter tiden under dessa perioder genom att använda manipulerade tidsstämplar för att få blocken att verka ta längre tid att producera än de egentligen gjorde.

Med tiden skulle detta kunna pressa ner svårighetsgraden för mining. I ett extremfall skulle en angripare med majoriteten av hash-kapaciteten – den datorkraft som används för att mina Bitcoin – kunna driva ner svårighetsgraden till sin lägsta nivå på ungefär 38 till 40 dagar. Det skulle teoretiskt sett kunna låta angriparen producera block betydligt snabbare än normalt, snabbt skapa nya mynt, utöka nätverkets databas över outnyttjade mynt och störa tidsbaserade betalningsavtal, såsom de som används av andra-lagersprotokollet Lightning Network.

BIP-54 skulle införa tidsstämpelbegränsningar i början och slutet av varje period om 2 016 block. Reglerna är avsedda att blockera den klassiska ”timewarp”-metoden och en relaterad variant som kallas Murch-Zawy-attacken, samtidigt som vanlig mining lämnas oförändrad.

BIP-54 syftar också till att skydda mindre nodoperatörer

Den andra ändringen riktar sig mot ”poison blocks”, giltiga block som avsiktligt utformats för att ta ovanligt lång tid för datorer att verifiera. Vissa äldre Bitcoin-transaktionsskript kan kräva flera minuter eller till och med timmar av bearbetning på vanlig hårdvara. En angripare skulle kunna använda dem för att bromsa nätverket, öka risken för att miners slösar bort arbete på föråldrade block och göra det svårare för människor att driva oberoende Bitcoin-noder.

BIP-54 skulle begränsa äldre transaktioner, från tiden före Segregated Witness (SegWit), till 2 500 äldre signaturoperationer. Signaturoperationer är de kryptografiska kontroller som används för att bevisa att någon är behörig att spendera bitcoin. Normala transaktioner använder betydligt färre, och SegWit- och Taproot-transaktioner skulle inte omfattas av denna gräns. Förespråkarna uppskattar att ändringen i vissa fall skulle kunna minska verifieringsbördan i värsta fall med cirka 40 gånger.

Den tredje förändringen åtgärdar ett problem i Bitcoins Merkle-träd, det system som sammanför transaktioner till en sammanfattning för varje block. En transaktion som är exakt 64 byte lång kan likna en intern del av den strukturen. Detta skapar en möjlighet att förfalska ett bevis som kan vilseleda vissa plånböcker med förenklad betalningsverifiering (SPV) att acceptera en transaktion som aldrig har bekräftats.

BIP-54 skulle helt enkelt göra 64-byte-transaktioner ogiltiga. Dessa transaktioner har varit icke-standardiserade i åratal och används sällan. Förslagets förespråkare hävdar att ett förbud mot dem löser det underliggande problemet på ett renare sätt än att förvänta sig att varje lättviktplånbok ska använda en tillfällig lösning.

En slutgiltig regel skulle kunna förenkla Bitcoins framtid

Den fjärde ändringen gäller coinbase-transaktioner, de speciella transaktioner genom vilka miners erhåller nyutgivna bitcoin och transaktionsavgifter. Under Bitcoins tidiga år förekom identiska coinbase-transaktioner i mer än ett block, vilket ledde till att den tidigare transaktionens outnyttjade utgångar försvann. Bitcoin införde kontroller för att förhindra en upprepning, men dessa kontroller ökar komplexiteten vid blockvalidering.

BIP-54 skulle kräva att nya coinbase-transaktioner inkluderar inställningar kopplade till blockhöjden, eller dess position i blockkedjan. Det skulle garantera unikhet framöver och skulle på sikt kunna göra det möjligt för noder att ta bort de äldre kontrollerna av dubbla transaktioner. Ändringen skulle kunna förenkla valideringen och stödja framtida lösningar som syftar till att minska lagringsbördan för att driva en fullnod.

F2pools ståndpunkt försvårar aktiveringen

De tekniska argumenten för BIP-54 har inte avslutat den politiska debatten. Wang Chun, medgrundare av den stora miningpoolen F2pool, uppgav den 10 augusti att han inte stöder förslaget. Han förklarade att F2Pool skulle uppdatera sina miningnoder om BIP-54 uppnådde den erforderliga majoriteten genom en standardiserad BIP-9-aktiveringsprocess, men att poolen inte kommer att signalera för detta i förväg.

Chuns invändning, som delades redan i april på X, handlar till stor del om process och prioriteringar. Han har hävdat att det att slå ihop fyra ändringar liknar att bunta ihop icke-relaterade åtgärder i ett enda lagförslag. Han anser att flera av riskerna är alltför avlägsna för att motivera den samordning, de programvaruuppgraderingar och den uppmärksamhet från gemenskapen som krävs för en soft fork, vilket ändrar Bitcoins regler på ett sätt som äldre programvara kanske inte kan tillämpa.

Anhängarna ser på sammanförandet på ett annat sätt. De hävdar att varje konsensusförändring medför höga sociala kostnader, så att en kombination av flera defensiva korrigeringar kan minska antalet svåra aktiveringsinsatser som omfattar hela nätverket. De säger också att Bitcoins stigande värde ger angripare fler skäl att utforska svagheter som en gång verkade teoretiska.

BIP-110:s misslyckande ger anledning till ny försiktighet

Debatten kommer strax efter misslyckandet med BIP-110, ett separat förslag som syftade till att tillfälligt begränsa icke-finansiella data som lagras i Bitcoin-transaktioner. Det riktade sig mot metoder kopplade till Ordinals-inskriptioner, stora OP_RETURN-data och viss Taproot-baserad datalagring. Dess lägre aktiveringströskel lyckades inte attrahera något meningsfullt stöd från minare, och en sidokedja som skulle genomföra förslaget avstannade efter att ha producerat en liten handfull block.

Den episoden gör inte BIP-54 till ett liknande förslag. BIP-54 varken lägger till eller tar bort allmänna skriptfunktioner, och det är inte heller en väg mot covenants eller OP_CAT – förslag som skulle utöka Bitcoins programmerbara utgiftsalternativ. Ändå visade BIP-110 hur snabbt en omstridd uppgradering kan utvecklas till en bredare debatt om vem som ska bestämma över Bitcoins framtid.

BIP-54 är redan aktivt för testning på Bitcoin Inquisition, en Signet-baserad testmiljö, och aktuella versioner av Bitcoin Core har infört relaterade skyddsåtgärder. Vissa miningpooler, däribland MARA och ViaBTC, har frivilligt börjat producera kompatibla coinbase-transaktioner. Men formella aktiveringsparametrar har inte fastställts, och en omröstning i mainnet är fortfarande öppen.

Nästa fråga är om utvecklare, gemenskapen, företag, nodoperatörer och gruvarbetare kan enas om att det är värt ytterligare en samordningsinsats på hard-fork-nivå för att åtgärda kända men sällan utnyttjade risker. Läsarna bör hålla utkik efter ett formellt BIP-9-signaleringsförslag, ytterligare meddelanden om gruvarbetarnas beredskap och om F2pools motstånd förhindrar det breda stöd som Bitcoin-uppgraderingar traditionellt har krävt.