BitMEX:s vd säger att reglering öppnar dörrar, men att likviditeten fortfarande avgör vem som vinner

Systemrisk och marknadsfragmentering

När kryptomarknaderna drabbas av våldsamma likvidationer riktas allmänhetens uppmärksamhet mot rubrikerna – miljarder som raderas från öppna positioner, branta candlesticks och snabba prisnedgångar. Men för handelsplatser för digitala tillgångar är en marknadsrensning ett stressande diagnostiskt test av den underliggande infrastrukturen.

Likvidationerna den 10 oktober 2025 fungerade som en tydlig påminnelse om denna verklighet. Enligt Stephan Lutz, VD för BitMEX Group, avslöjade händelsen de strukturella sårbarheterna hos moderna kryptomarknader och bevisade att operativ motståndskraft och en detaljerad förståelse för plattformens mekanik är de verkliga överlevnadsfaktorerna när volatiliteten når sin topp.

Medan diskussionen kring kryptovalutornas mognad vanligtvis fokuserar på volym och djup, blottlade den kaskadliknande stressen den 10 oktober riskerna med djup strukturell fragmentering. Till skillnad från traditionell finans, där centraliserade clearinghus dämpar systemchocker, förblir kryptolikviditeten djupt splittrad mellan centraliserade plattformar, decentraliserade protokoll, egna marknadsgaranter och osammanhängande säkerhetssystem.

"Den största insikten [on Oct. 10] var inte att marknaderna kan röra sig våldsamt; det vet vi redan”, konstaterade Lutz. ”Den viktigare lärdomen var hur sammankopplat ekosystemet har blivit och hur snabbt stress kan sprida sig över handelsplatser, produkter och deltagare.”

Arbitragehandlare och exekveringsalgoritmer överför stress över denna globala matris nästan omedelbart. I denna miljö beror en handelsplats överlevnad helt på systemets stabilitet under toppbelastning.
Lutz anser att handlare under lugnare perioder tar börsens mekanismer för givet. Han hävdade att funktioner som prissättningsmodeller för kontrakt, likvidationsmotorer och sekvenser för automatisk skuldneddragning (ADL) behandlas som bakgrundsbrus.

Som flash-kraschen den 10 oktober visade är dessa detaljer en nödvändighet för riskhanteringen. När likviditeten minskar avgör det specifika sättet på vilket en börs hanterar margin calls och kontraktsprissättning om en position överlever eller står inför en abrupt likvidation.

”När man använder en börs är det viktigt att förstå dess centrala handelsinfrastruktur, mekanismer för automatisk skuldneddragning och metodik för kontraktsprissättning”, betonade Lutz. ”Dessa faktorer kan verka sekundära under normala marknadsförhållanden, men de blir avgörande under perioder av stress.”

Motståndskraft under press

När volatiliteten stiger står börsinfrastrukturen inför två utmaningar: en massiv ökning av API-trafiken från automatiserade handelsavdelningar som försöker justera positioner, och en snabbt föränderlig orderbok som sätter plattformens riskmotor på prov. Om en handelsplats fryser eller drabbas av försämrad API-prestanda står handlarna i mörkret. Skillnaderna i börsernas prestanda den 10 oktober satte dessa tekniska val i fokus.

"Medan vissa handelsplatser drabbades av störningar fungerade BitMEX:s system som avsett under hela händelsen", konstaterade Lutz och pekade på prestandan som ett bevis på tillförlitlighet i institutionell klass. ”Marknaderna återhämtar sig snabbare när dessa processer är tydligt förstådda och testade under verkliga förhållanden.”
Kritiker hävdar att chocker av denna magnitud ofta orsakar allvarliga skador och lämnar synliga ärr på marknadens trovärdighet. I efterdyningarna av händelsen den 10 oktober dominerades diskussionen snabbt av en välbekant branschvane: att peka finger. Istället för att enas splittrades branschen i motstående läger – handlare som skyllde på börserna och börser som skyllde på marknadsgaranterna.

BitMEX:s VD ser denna friktion som en oundviklig bieffekt av en bransch som fortfarande söker sin plats. "Stora marknadschocker skapar alltid konkurrerande berättelser eftersom deltagarna upplever samma händelse ur mycket olika perspektiv", förklarade han. "Inom traditionell finans har årtionden av utveckling av marknadsstrukturen skapat mer etablerade ramverk för att analysera misslyckanden. Krypto håller fortfarande på att bygga dessa ramverk i realtid.”

På en sammanlänkad marknad där kaskadlikvidationer involverar dussintals plattformar är det matematiskt felaktigt att lägga skulden för en kris på en enda syndabock. Verkligt ansvarstagande, menar Lutz, kräver att man går bortom stamliknande berättelser mot transparens och konstruerar återkopplingsloopar.

"Meningsfullt ansvar börjar med transparens", sade Lutz. "Deltagarna bör vara villiga att förklara vad som hände, offentliggöra relevant information och visa vilka förändringar som genomförs. Det mer produktiva tillvägagångssättet är att identifiera var processerna misslyckades, var kontrollerna var otillräckliga och hur dessa svagheter kan åtgärdas."

Denna självkorrigerande mekanism har historiska föregångare. ”Även om branschen fortfarande håller på att hitta sin plats, visades sådana framsteg tydligt genom FTX-debaclet, där Proof of Reserves blev ett icke-förhandlingsbart krav för alla börser”, noterade Lutz. ”Liknande lärdomar kommer att fortsätta att dras och leda till mer konkreta förbättringar på lång sikt.”

Fyrvägskampen och konsolideringen

Denna operativa mognad sammanfaller med en massiv strukturell förändring på marknaden för eviga terminer – det instrument som BitMEX var först med. Det som en gång var en exklusiv lekplats för offshore-centraliserade börser (CEX) har utvecklats till en hård stridsplats på flera fronter. Idag präglas landskapet av en fyrvägskamp mellan decentraliserade plattformar för eviga terminer (Perp DEX), traditionella offshore-jättar, strängt reglerade inhemska handelsplatser och traditionella finansjättar (TradFi) som CME Group och ICE.

Även om denna fragmentering erbjuder valmöjligheter som är skräddarsydda för olika operativa behov, förutspår Lutz att finanshistorien i slutändan kommer att utlösa en betydande konsolidering, i likhet med den elektroniska handelsboomen på 1990-talet.

”Även om varje part specialiserar sig på ett visst område tror jag att vi på lång sikt sannolikt kommer att se en konsolidering, eftersom det i slutändan är ineffektivt att separera handelsplatser”, konstaterade Lutz. ”Lägre kostnader ledde till att fler handelsplatser skapades [in the ’90s], men med tiden koncentrerades likviditeten och handelsaktiviteten naturligt till de plattformar som visade prov på förtroende, trovärdighet, operativ motståndskraft och effektiv utförande.”

För närvarande innebär den gränslösa karaktären hos digitala tillgångar att detta landskap med flera modeller kommer att bestå. "Kryptovalutor är fortfarande en relativt ung och global marknad, så olika typer av handelsplatser kommer att fortsätta att samexistera", avslutade Lutz. "Men när marknaden mognar förväntar jag mig att en växande andel av handelsaktiviteten kommer att koncentreras kring de handelsplatser som konsekvent vinner användarnas förtroende, uppvisar stark riskhantering och bevisar sin tillförlitlighet genom flera marknadscykler."

I takt med att denna konsolidering fortskrider utkämpas kampen om marknadsandelar inom derivatmarknaden i allt högre grad på regleringsarenan. Vid evenemang som den nyligen hållna Paris Blockchain Week var ett återkommande tema den strukturella kontrasten mellan jurisdiktioner med sträng tillsyn och sådana som drivs av regelverk.

I Europa kretsar diskussionen kring institutionell integration via ramverk som direktivet om marknader för finansiella instrument II (MiFID II), parallellt med införandet av kryptospecifika skyddsåtgärder. Även om dessa traditionella strukturer medför strikta efterlevnadskrav, erbjuder de förutsägbarhet.

"MiFID II är inte perfekt, men det ger något som institutioner värdesätter enormt: tydlighet", konstaterade Lutz. "Marknaderna fungerar bäst när deltagarna förstår spelreglerna. Europa har generellt sett valt en mer strukturerad approach till reglering av digitala tillgångar, och det skapar möjligheter för aktörer som följer reglerna."

Förutsättningen för konkurrenskraftiga produkter

Regelefterlevnad i sig garanterar inte en plötslig tillströmning av kapital. Frågan för derivatsektorn är om europeiska handlare naturligt kommer att migrera till reglerade handelsplatser på kontinenten för att handla med eviga kontrakt, eller om de kommer att behålla sitt kapital offshore. Lutz påpekar att reglering endast är en förutsättning, inte ett produktutbud.

"Om europeiska handlare övergår till onshore-handelsplatser beror på mer än bara reglering", betonar Lutz. "Likviditet, produktkvalitet, utförande och användarupplevelse förblir avgörande faktorer. Reglering kan öppna dörren, men börserna måste fortfarande erbjuda konkurrenskraftiga produkter. Med tiden förväntar jag mig dock att en betydande del av den europeiska volymen kommer att flytta till reglerade handelsplatser i takt med att institutionernas deltagande ökar.”

Den ultimata vägen till en mogen marknadsstruktur kräver att fokus flyttas från att utdela skuld till att stärka infrastrukturen och hitta gemensam grund.

"Det viktigaste är att branschen fokuserar mindre på att utdela skuld och mer på att identifiera vad som kan förbättras", argumenterade Lutz. "Varje betydande störning bör i slutändan resultera i en starkare infrastruktur, bättre kontroller och tydligare standarder."
Det är uppmuntrande att en plan för denna övergång från konflikt till samordning redan börjar ta form på lagstiftningsfronten. Lutz pekade på den pågående utvecklingen av den amerikanska CLARITY-lagen som ett konkret exempel. Lagstiftningsarbetet visar att även traditionellt motstående parter, såsom stränga tillsynsmyndigheter och kryptovalutabörser, börjar hitta en medelväg för att etablera förutsägbara, branschomfattande standarder.

I slutändan fungerar händelser som flash-kraschen den 10 oktober som en smärtsam men nödvändig vändpunkt. De handelsplatser, deltagare och jurisdiktioner som kommer att blomstra på lång sikt är de som ser volatilitet inte som en anledning att skylla på varandra, utan som ett mandat att bygga en bombsäker operativ infrastruktur.