Povzročanje pomanjkanja ali monetarni samomor? Radikalni argument proti BIP-361

Ključne ugotovitve:

• BIP-361 ima za cilj zaščititi bitcoin pred kvantnimi računalniki, za katere McKinsey opozarja, da se lahko pojavijo med letoma 2027 in 2030.
• Frederic Fosco opozarja, da bi zamrznitev 35 % ponudbe uničila monetarno premijo bitcoina in njegov status zlata.
• Razvijalci zdaj preučujejo orodja BIP-360 na podlagi prostovoljne odločitve, da bi ponudili 100-odstotno suverenost uporabnikov namesto obveznih iztekov veljavnosti kovancev.

Mit o redkosti

Bitcoin skupnost je trenutno v ideološki bitki glede BIP-361, kontroverznega predloga, zasnovanega za zaščito omrežja pred grozečo senco kvantnega računalništva. Na prvi pogled se matematika zdi prepričljiva: ker se kvantna strojna oprema približuje zmožnosti dešifriranja podpisov po starejšem algoritmu ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm), mora omrežje preiti na kvantno odporno kriptografijo ali tvegati »tiho izčrpavanje« svojih najbolj znanih naslovov.

Kritiki pa trdijo, da je predlagano zdravilo – obvezno zamrznitev neprehodnih kovancev – veliko nevarnejše od bolezni. V središču te razprave leži temeljno vprašanje: ali je bitcoin protokol absolutnih lastninskih pravic ali sistem, ki ga vodi spreminjajoči se konsenz njegovih razvijalcev?

Kljub temu nekateri zagovorniki opozarjajo na svetlo stran: ogromen šok ponudbe. Če bi bilo 30 % do 35 % bitcoinov, ki trenutno ležijo na neaktivnih ali izgubljenih starih naslovih, trajno zaklenjenih, bi preostala ponudba v obtoku postala znatno redkejša. V vakuumu preglednice to izgleda kot zagotovljeno »povečanje redkosti«.

Frederic Fosco, soustanovitelj OP_NET, temu ne verjame. Argument pomanjkanja vidi kot psihološki trik, namenjen prikrivanju radikalne spremembe v družbeni pogodbi bitcoina.

»Okvir pomanjkanja je način, kako prodajate zaplembo ljudem, ki bi morali vedeti bolje,« trdi Fosco. »Če bi vlada jutri zaplenila 6 milijonov BTC in zavrgla ključe, bi bilo to prav tako »bikovsko za pomanjkanje«. Nihče ne bi tega praznoval, ker je mehanizem pomembnejši od matematike.«

Prava nevarnost, po mnenju skeptikov, ni tehnična zahtevnost kvantnega računalništva, ampak uničenje denarne premije bitcoina. Bitcoin se trenutno trguje s premijo prav zato, ker se ga dojema kot nezaustavljivo denarno sredstvo. Če bi bila ta nespremenljivost ogrožena – celo zaradi »plemenitega« razloga varnosti, kot to predstavljajo zagovorniki BIP-361 – bi se lahko tržna percepcija tega sredstva temeljito spremenila.

Fosco opozarja, da trg trenutno podcenjuje posledice takšnega koraka. Dan, ko bo bitcoin omrežje dokazalo, da lahko ali bo zamrznilo denarnice, je dan, ko bo v očeh institucionalnih in državnih imetnikov prenehalo biti »digitalno zlato«.

»Posledica, ki je nihče ne upošteva, je propad denarne premije,« pravi Fosco. »Bitcoin se trguje tam, kjer se trguje, ker trg verjame, da so pravila nespremenljiva in da so lastninske pravice absolutne. Dan, ko bo bitcoin dokazal, da bo v dovolj prepričljivih okoliščinah zaplenil kovance, ga niste naredili redkejšega; naredili ste ga drugačno sredstvo. Takšno z ravnjo upravljanja.«

Suverenost nad varnostjo

Fosco predlaga, da rešitev že obstaja v obliki tehnologije opt-in. Protokoli, kot je BIP-360, in postkvantni podpisni sistemi, kot je ML-DSA, ponujajo pot naprej, ki ohranja izbiro uporabnika.

S tega vidika je vloga razvijalcev zagotoviti oklep, ne pa siliti vojake, da ga nosijo. Če se imetnik odloči ostati na starem naslovu kljub razpoložljivosti kvantno odpornih alternativ, uveljavlja svojo pravico do prevzema osebnega tveganja – temelj filozofije »suverenega posameznika«.

»Nehajte poskušati reševati ljudi pred samimi sabo s pravili konsenza,« vztraja Fosco. »Rešitve, odporne proti kvantnim napadom, obstajajo že zdaj. … Uvedite vrste naslovov, odpornih proti kvantnim napadom, na podlagi prostovoljne odločitve, izobražujte imetnike, razvijajte boljše denarnice, poskrbite, da bo migracija postala očitna pot. Nikoli pa ne naredite, da nekdo ne bo mogel porabiti svojih bitcoinov, ker ni nadgradil po vašem urniku.«

Strah je, da bo, ko bo enkrat prekoračena meja kvantne varnosti, precedens za zamrznitev kovancev postal odprta vrata za tradicionalne oblike finančne cenzure. Če je mogoče protokol spremeniti tako, da zamrzne »ogrožene« kovance, ga je mogoče spremeniti tudi tako, da zamrzne »sankcionirane« ali »politično neprimerne« kovance.

»Če kvantna tehnologija jutri prelomi ECDSA, tvegajo imetniki, ki niso migrirali. To je njihova suverena odločitev. Naloga bitcoina je ponuditi orodja, ne pa vsiljevati njihovo uporabo,« opozarja Fosco. »Prekoračite to mejo in ustvarili boste sistem, ki lahko zamrzne katero koli kovanec iz katerega koli razloga, ki se zdi dovolj pomemben. Danes je to kvantna tehnologija. Jutri bodo sankcije ali davki na nedejavnost. Enako načelo.«

Binarna izbira

Razprava o BIP-361 poudarja vse večjo razpoko v narativu o digitalnem zlatu. Če bitcoin sprejme upravljavsko plast, ki lahko razveljavi neporabljene izhodne transakcije (UTXO) na podlagi njihove starosti ali tehničnega statusa, se približa svetu tradicionalnih financ, kjer »skrajni primeri« omogočajo zamrznitev sredstev.

Medtem ko industrija zre v obdobje 2027–2030, ko bo kvantna tehnologija postala pomembna, se skupnost sooča z binarno izbiro. Kot je Fosco odkrito povedal:

»Vsak kratkoročni vzpon zaradi šoka v ponudbi je v senci dolgoročnega ponovnega vrednotenja tega, kar bitcoin dejansko je. Ne moreš biti digitalno zlato in sistem, ki zamrzuje neaktivne denarnice. Izberi eno.«

Čeprav je nevarnost prikritega kvantnega napada legitimna tehnična skrb, je razprava pokazala, da največja varnostna lastnost bitcoina ni le njegova koda – je njegova predvidljivost. Če je cena za odpornost proti kvantnim napadom konec načela »ni tvojih ključev, ni tvojih kovancev«, mnogi menijo, da je ta cena preprosto previsoka.

Bitka za prihodnost bitcoina se ne bo odvijala le v laboratorijih kvantnih raziskovalcev, ampak v glavah imetnikov, ki se morajo odločiti, ali jim je matematika redkosti pomembnejša od svetočnosti pravil.