Platforma družbenih medijev X je izbrisala skupino računov z velikim obsegom dejavnosti, povezanih z bitcoini in kriptovalutami, potem ko je bila domnevna mreža, ki je obsegala več kot deset računov, obtožena, da je kradla vsebine drugih ustvarjalcev in v približno dveh letih iz programa delitve prihodkov platforme pridobila več kot 250.000 dolarjev.
X je začasno blokiral večje račune s kriptovalutami zaradi domnevne goljufije z vsebinami v vrednosti 250.000 dolarjev
NAPISAL
DELI
Ključne ugotovitve
- X je začasno onemogočil več kot 10 povezanih računov s področja kriptovalut, potem ko je Bier obtožil skupino 250.000 dolarjev vredne goljufije pri prihodkih.
- Račun Viveka Sena z 270.000 sledilci kaže, kako lahko reciklirane vsebine preusmerijo prihodke platforme X.
- X je primer v višini 250.000 dolarjev predal organom pregona, medtem ko ostale »kmetije vsebin« še vedno delujejo.
Domnevna »kmetija vsebin« v vrednosti 250.000 dolarjev pritegne pozornost platforme X
Odločitev je padla okoli 18. avgusta, potem ko so poročila o računu @Vivek4real_, ki ga upravlja oseba pod imenom Vivek Sen, dosegla Nikito Bierja, ki je imel osrednjo vlogo v boju platforme X proti spamu in vsebinam nizke kakovosti. Račun je imel takrat približno 270.000 sledilcev.
Bier je dejal, da je ena oseba očitno upravljala več kot 10 računov in v zadnjih dveh letih iz programa delitve prihodkov platforme X izčrpala več kot 250.000 dolarjev. Povedal je tudi, da je bil primer posredovan organom pregona.
Kmalu zatem so sledile začasne blokade. Med računi, identificiranimi v tej skupini, so bili @Bitcoin_Teddy, @BitcoinSapiens, @Kalshibacktest, @polybacktest in @saylordocs, ki so bili povezani s stranjo »Documenting Saylor«. X ni javno razkril vseh računov, ki naj bi jih nadzoroval ta upravljavec.
Obtožbe o ukradenih objavah
Domnevni načrt je bil preprost. Videoposnetke in objave, ki so jih ustvarili novinarji, ustvarjalci na YouTubu in drugi uporabniki X, so po poročanju prenesli in ponovno naložili prek večjih računov, včasih po tem, ko so namerno odstranili vodne žige ali drugo identifikacijsko gradivo.
Ta podrobnost je pomembna, ker podjetje X upravičenim ustvarjalcem plačuje delno na podlagi interakcij, ki jih ustvarjajo njihove objave. Podjetje je leta 2026 spremenilo svoj sistem, da bi več prihodkov usmerilo k izvirnim avtorjem, s čimer je ustvarilo očitno finančno spodbudo za račune, da reciklirano gradivo predstavljajo kot svoje lastno.
Z razširjanjem recikliranega gradiva prek več računov bi lahko upravljavec potencialno zbral milijone prikazov, ne da bi nosil stroške izdelave izvirnih poročil, intervjujev ali videov. Ta taktika velikim računom omogoča tudi neposredno tekmovanje z ljudmi, ki so gradivo dejansko ustvarili.
Novinarji razkrinkajo zagovor »neto pozitivnega učinka«
Gareth Jenkinson, vodja multimedijskega oddelka pri The Block, je dejal, da je že prej opozoril Viveka na ponovno objavljanje odlomkov iz njegove oddaje brez ustreznega navajanja vira. Po besedah Jenkinsona je Vivek trdil, da je ta praksa »neto pozitivna«, saj je dodatna izpostavljenost ustvarjala prikaze za medijske osebnosti in podjetja.
Za ustvarjalce pa izpostavljenost ne nadomesti samodejno navedbe avtorstva ali prihodkov. Ko velik račun ponovno objavi gradivo in si prisvoji interakcije, lahko prvotni ustvarjalec izgubi tako prepoznavnost kot denar, kljub temu da je sam plačal za poročanje, snemanje ali montažo.
Ta spor je postal še posebej aktualen na platformi X, osredotočeni na kriptovalute, ki se pogosto imenuje Crypto Twitter ali CT, kjer računi agresivno tekmujejo v čim hitrejšem objavljanju najnovejših novic, videoposnetkov in tržnih komentarjev.
X razširja spor preko preproste začasne blokade
Odziv platforme družbenih medijev X kaže, da lahko recikliranje vsebin v industrijskem obsegu prinese posledice, ki segajo dlje od izgube računa. Bierjeva odločitev, da zadevo posreduje organom pregona, lahko primer premakne iz notranjega spora na platformi v vprašanja, povezana z goljufijo ali kršitvijo avtorskih pravic.
Blokade se ujemajo tudi s širšo kampanjo X za obdobje 2025–2026 proti spamu, botom za odgovore, ki jih ustvarja umetna inteligenca, farmam za interakcije in sistemom nagrajevanja, ki uporabnike spodbujajo k objavljanju ogromnih količin vsebin nizke kakovosti. Kriptovalutni računi so se večkrat znašli v teh akcijah pregona, saj se je objavljanje, usmerjeno v pridobivanje interakcij, globoko zakoreninilo v celotnem sektorju.
Čistka še ni končana
Za manjše ustvarjalce bi manj farm za vsebine lahko pomenilo manjšo konkurenco s strani recikliranih objav in večjo možnost, da pridobijo prikaze, priznanje in prihodke, ki jih ustvarja njihovo lastno delo.
Problem še zdaleč ni rešen. Jenkinson in drugi uporabniki so povedali, da podobni računi ostajajo aktivni, kar X pušča pred težko nalogo ločevanja koordiniranih »farm« vsebin od legitimnega zbiranja, komentiranja in objavljanja v okviru poštene rabe.
Kaj sledi, je odvisno od tega, ali bodo organi pregona ukrepali na podlagi Bierjevega obvestila in ali bo X nadaljeval z lovom na podobna omrežja. Nekateri se niso strinjali z Bierjevim pozivom k ukrepanju organov pregona. Iskreno povedano, sem nekoliko presenečen, da se v zvezi s krajo tvitov/neurejenim ustvarjanjem interakcij pojavljajo besede, kot so »prevarali« in »posredovali organom pregona«. Nisem prepričan, ali je takšna eskalacija potrebna. Zadoščala bi preprosta začasna blokada,« je zapisal uporabnik Pledditor na računu X.
Pravi preizkus bo merljiv: ali bodo avtorji izvirnih vsebin na koncu dosegli večji doseg in prihodke, ko bo platforma odstranila račune, ki temeljijo na recikliranih vsebinah.
Ta članek je bil iz angleščine preveden z umetno inteligenco. Izvirna angleška različica je verodostojni vir; samodejni prevodi lahko vsebujejo netočnosti, zlasti pri pravni in regulativni terminologiji.
