Útok na bitcoiny v hodnote 8 miliárd dolárov by sa mohol stať ziskovým prostredníctvom derivátov, tvrdí profesor z Dukeovej univerzity

Harvey načrtol túto argumentáciu v podcaste Scotta Melkera „The Wolf of All Streets“, kde opísal teoretickú operáciu, pri ktorej dobre financovaná skupina minie približne 8 miliárd dolárov na získanie väčšinovej kontroly nad výpočtovým výkonom bitcoinu a zároveň si vybuduje veľkú krátkodobú pozíciu proti tomuto aktívu. Epizóda bola zverejnená na X. Návrh sa zameriava na 51 % útok, riziko zakorenené v dizajne bitcoinu od roku 2008, kedy Satoshi Nakamoto zverejnil bielu knihu siete.

Riziko známe od počiatkov bitcoinu

Subjekt kontrolujúci viac ako polovicu výpočtového výkonu siete by mohol vytvárať bloky rýchlejšie ako čestní ťažiari, vytvoriť najdlhší platný reťazec a ovplyvniť to, ktorú históriu transakcií uzly prijmú. Takýto útok by mohol umožniť dvojité utratenie, cenzúru transakcií alebo reorganizáciu nedávnych blokov. Neumožnilo by to útočníkovi vytvárať neobmedzené množstvo bitcoinov ani zmocniť sa mincí bez platných podpisov, mohlo by to však poškodiť dôveryhodnosť siete tým, že by sa ukázalo, že jej záznamy o transakciách je možné manipulovať pomocou sústredeného výpočtového výkonu.

Po celé roky bol prevládajúci ekonomický argument proti tomuto scenáru pomerne jednoznačný. Útočník by musel kúpiť alebo kontrolovať obrovské množstvá špecializovaného ťažobného zariadenia, zabezpečiť kapacitu dátových centier a spotrebovať obrovské množstvá elektrickej energie. Úspešný útok by potom mohol s veľkou pravdepodobnosťou zničiť dôveru v BTC a stlačiť hodnotu práve toho aktíva, ktoré je potrebné na pokrytie týchto nákladov.

Harvey uviedol, že táto logika znemožňuje ospravedlniť takýto útok, okrem prípadov, keď by išlo o akt geopolitickej sabotáže. „Prečo by ste investovali miliardy dolárov do ťažobného zariadenia?“ spýtal sa. „Miniete všetky tieto peniaze, potom prevezmete kontrolu nad sieťou, ale cena bitcoinu by klesla na nulu.“ Jeho téza je, že derivátové trhy zmenili výpočet. „Rozdielom sú dnes derivátové trhy,“ poznamenal Harvey v Melkerovej relácii a poukázal na likvidné zahraničné trhy, kde môžu obchodníci otvárať krátke pozície, ktoré získavajú na hodnote, keď cena bitcoinu klesá.

Ako by obchodovanie a útok fungovali spoločne

Podľa Harveyho modelu by útočník nenápadne zhromaždil ťažobný hardvér a podpornú infraštruktúru a zároveň by otvoril významnú krátku pozíciu v bitcoine. Útok na sieť by sa potom využil na podkopanie dôvery, vyvíjanie tlaku na cenu a zvýšenie hodnoty krátkej pozície.

„Náklady predstavujú približne 50 bázických bodov hodnoty bitcoinu,“ povedal Harvey moderátorovi podcastu „The Wolf of All Streets“, pričom sa odvolával na približne 0,5 % podľa predpokladov, o ktorých hovoril vo svojej práci. V podcaste odhadol náklady na útok na takmer 8 miliárd dolárov, hoci odhady závisia od cien hardvéru, nákladov na energiu, hashrate siete a trvania pokusu o prevzatie kontroly.

Útok a finančná transakcia sú v tomto rámci neoddeliteľné. Odmeny za ťažbu by nemuseli pokryť investíciu. Namiesto toho by zisky z derivátových pozícií mohli kompenzovať náklady na vybavenie, výstavbu a elektrinu. Harvey zdôraznil, že útočník by „súčasne počas útoku otvoril krátku pozíciu v bitcoine“, čím by sa prudký pokles ceny stal zamýšľaným zdrojom splatenia.

Harvey tiež argumentoval, že vplyv na trh by sa mohol prejaviť ešte pred samotným útokom. Konzorcium, ktoré by oznámilo plány na vybudovanie ťažobnej prevádzky dostatočne veľkej na to, aby ohrozila sieť, by mohlo vyvolať strach, oslabiť náladu na trhu a vyvíjať tlak na ceny, aj keby táto skupina nikdy nezískala väčšinovú kontrolu.

Praktické prekážky zostávajú značné

Tento scenár je teoretický a Harvey netvrdil, že útok je bezprostredný. Vybudovanie dostatočnej kapacity by si vyžadovalo prístup k miliardám dolárov, veľké zásoby moderných ťažobných zariadení, rozsiahlu energetickú infraštruktúru a koordinované vykonanie. Tieto prípravy by sa mohli prejaviť prostredníctvom objednávok polovodičov, výstavby dátových centier, zmlúv o dodávkach elektrickej energie alebo nezvyčajnej aktivity na trhu s derivátmi.

Bitcoin má tiež obranné možnosti mimo úzkeho rámca pravidla najdlhšieho reťazca. Burzy by mohli obmedziť podozrivé pozície, ťažiari by mohli presmerovať výpočtový výkon a vývojári a používatelia by mohli koordinovať zmeny softvéru alebo odmietnuť reťaz útočníka. Akákoľvek takáto reakcia by mohla byť rušivá, politicky sporná a ťažko rýchlo zorganizovateľná, ale komplikuje predpoklad, že útočník by mohol pôsobiť bez odporu.

Harvey porovnal bitcoin so zlatom a argumentoval, že zlato nemá žiadny porovnateľný sieťový mechanizmus, ktorý by bolo možné prevziať s cieľom prepísať históriu vlastníctva alebo zastaviť spracovanie transakcií. Jeho širší záver nie je ten, že BTC určite zlyhá, ale že investori by mali pri porovnávaní BTC s tradičnými uchovávateľmi hodnoty vnímať kontrolu nad sieťou a stimuly súvisiace s derivátmi ako osobitné riziko extrémnych udalostí.

Melker spochybňuje konkrétne scenáre

Melker čiastočne namietal po tom, čo Harvey predložil svoju tézu. Jeho námietky sa zameriavali skôr na realizáciu než na odmietnutie Harveyho finančnej logiky. Argumentoval, že vybudovanie ťažobnej kapacity v hodnote 8 miliárd dolárov by bolo „dosť jasne predvídateľné“, keďže získanie dostatočného množstva ťažobných zariadení s integrovanými obvodmi špecifickými pre danú aplikáciu (ASIC), priestoru v dátových centrách a elektrickej energie na dosiahnutie 51 % celkovej hashovej sily bitcoinu by zanechalo viditeľnú stopu.

Výrobcovia, dodávatelia elektrickej energie, ťažobné spoločnosti a účastníci trhu by mohli túto expanziu odhaliť ešte predtým, ako by dosiahla prevádzkový rozsah, čím by ťažiarom, burzám, vývojárom a používateľom poskytli čas na prípravu technických alebo ekonomických opatrení. Melker tiež spochybnil, či by úspešný útok stlačil cenu bitcoinu dostatočne blízko k nule, aby krátka pozícia mohla pokryť náklady vo výške miliárd dolárov.

Poznamenal, že iné siete typu proof-of-work (PoW) prežili útoky na úrovni 51 % a uviedol, že projekt by si vyžiadal „ťažbu, prípravu, čas, elektrickú energiu a mnoho ďalších faktorov“. Harvey odpovedal, že jeho odhad zohľadňoval zariadenia, infraštruktúru, energiu, opotrebenie a vyššie ceny ASIC spôsobené zvýšeným dopytom. Melker napriek tomu dospel k záveru, že motív založený na derivátoch stojí za preskúmanie, pričom ho označil za „čisto finančný motív“, ktorý by mohol premeniť sabotáž siete na ekonomický kalkul.

Pre trhy táto téza vyvoláva otázky, ktoré presahujú rámec ťažby. Kladie otázku, či zahraničná finančná páka, koncentrovaná infraštruktúra a finančné inžinierstvo môžu vytvoriť stimuly, s ktorými pôvodný bezpečnostný model bitcoinu úplne nepočítal. Ak má Harveyho téza opodstatnenie, kľúčovou otázkou už nie je len to, či je útok s 51 % podielom technicky možný, ale či by ho moderné trhy mohli urobiť ekonomicky racionálnym.