Драма вокруг Ledger ускоряет внедрение мультиподписей

Технически подкованные пользователи биткоина уже много лет используют конфигурации аппаратных кошельков с мультисиг от разных производителей. Сейчас, после кризиса с Coldcard этим летом и проблем, затронувших Ledger и его пользователей в этом месяце, этот подход привлекает внимание более широкой аудитории. Он сочетает аппаратное обеспечение от разных производителей в конфигурации кошелька с мультиподписью.

Например, в схеме «2 из 3» три ключа создаются на трёх разных устройствах, и для подписания транзакции требуются два из них. Если одно устройство будет взломано, злоумышленники получат только один ключ и всё равно не смогут украсть ваши биткойны, хотя вам всё равно следует заменить этот ключ. Такая схема защитила бы пользователей как в случае с Coldcard, так и с Ledger, при условии, что остальные устройства были от других производителей и, как показывает случай с Ledger, приобретены через разные каналы продаж.

Для взлома всех устройств с целью перевода биткойнов из кошелька с мультиподписью потребовалась бы тщательно скоординированная атака. Например, злоумышленник мог бы нацелиться на три устройства, купленных у одного и того же посредника, который мог либо самостоятельно подделать кошельки, либо сам стать жертвой атаки на цепочку поставок. Скомпрометированный посредник Ledger, компания Cryptobilis, также продавал устройства Trezor, Tangem, Safepal и другие. На данный момент подтверждено, что подделке подверглись только устройства Ledger. Именно поэтому самым безопасным способом считается покупка аппаратных кошельков напрямую у производителя. Однако, хотя это снижает риски, полностью их не устраняет.

«Должно стать стандартом»

«Бросать кости не помогло бы жертвам атак на цепочку поставок Ledger. А вот мультиподпись с участием нескольких поставщиков — помогла бы», — написал в X Кевин Лоэк (Kevin Loaec), генеральный директор компании Wizardsardine, разработчика биткоин-кошелька Liana.

«Мультисиг с участием нескольких поставщиков должен стать стандартом. Каждый подписант должен иметь полностью независимый от других подписантов аппаратный и программный стек», — добавили разработчики кошелька Nunchuk, отметив, что «любая конфигурация, основанная на едином аппаратном и программном стеке или на одном поставщике, должна считаться подверженной риску».

Как Liana, так и Nunchuk разрабатывают собственные решения с мультиподписью, чтобы помочь пользователям комбинировать разные устройства. Однако эти решения пока не поддерживают все аппаратные кошельки, доступные на рынке.

Кто выиграет, а кто проиграет

Если мультисиг с поддержкой нескольких поставщиков действительно станет стандартом, пользователи, использующие одно устройство, могут столкнуться с дополнительными расходами, но в долгосрочной перспективе эти инвестиции могут окупиться. Например, кошельки Ledger в настоящее время продаются по цене 59–399 долларов, кошельки Trezor — 59–249 долларов, а устройства BitBox — 167–196 долларов. Еще одним вариантом является устройство Bitkey от Block, которое стоит 250 долларов и предлагает мультисиг-решение без использования семенных фраз.

Bitkey распределяет три ключа между своим аппаратным кошельком, мобильным устройством пользователя и сервером Bitkey. Хотя это безопаснее, чем схема с одной подписью, пользователям всё равно приходится полагаться на то, что решение от одного производителя работает так, как задумано.

Если пользователи начнут массово создавать мультисиг-конфигурации с участием нескольких поставщиков, производители аппаратных кошельков могут ощутить непосредственный рост продаж. Bitcoin.com News уже сообщал, что у некоторых производителей наблюдался всплеск продаж после кризиса с Coldcard. Эта тенденция также может изменить конкуренцию между производителями, поскольку пользователи больше не будут искать единственный «лучший аппаратный кошелек».

Среди других потенциальных бенефициаров — поставщики мультисиг-решений, такие как Liana и Nunchuk. Компании, такие как Casa и Unchained, предлагающие совместные мультисиг-решения, также могут наблюдать рост своей пользовательской базы. Они даже могут стать более важными каналами сбыта для производителей аппаратных кошельков. Casa не уточняет, какие кошельки она предлагает подписчикам своих тарифных планов «Premium» и «Private Client», стоимость которых составляет 2 100–7 500 долларов в год. Компания Ledger ранее заявляла, что «тесно сотрудничала с Unchained для проверки и совершенствования нашего подхода к мультисиг в рамках открытого сотрудничества».

Страх перед мультисигом против страха потерять свои биткойны

Однако после кризиса с Coldcard технический директор Ledger Чарльз Гийемет предупредил, что «мультисиг не всегда является правильным решением», поскольку он усложняет процесс и повышает риск потери средств. Вместо этого Гийемет выступил в поддержку решения на основе miniscript, которое позволило бы пользователям устанавливать простые правила расходования своих биткойнов, в том числе посредством мультисиг-транзакций. На момент написания статьи Гийемет не публиковал ничего об инциденте с Cryptobilis.

Поэтому мультисиг с участием нескольких поставщиков может показаться большинству пользователей биткоинов и криптовалют ещё более сложным. Насколько популярной станет эта тенденция, будет зависеть от множества факторов. Ключевым фактором станет то, усилит ли повторяющиеся атаки страх пользователей перед потерей биткоинов настолько, что заставит тех, кто по-прежнему хочет самостоятельно хранить свои BTC, научиться настраивать кошельки с мультисиг с участием нескольких поставщиков.

Другой вопрос заключается в том, как индустрия биткоина и криптовалют в целом поможет этим пользователям, предложив более качественные, удобные и менее рискованные решения. В качестве альтернативы пользователи могут все чаще обращаться к кастодиальным решениям или инвестиционным инструментам, таким как ETF.

В конечном счёте, как гласит пословица, не существует единственного лучшего решения для хранения биткойнов или аппаратного кошелька. Существуют только компромиссы, и правильный выбор зависит от ваших потребностей и технических возможностей.