Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) запретила компании Kalshi ликвидировать контракты на спортивные события, которые суд штата Мичиган обязал аннулировать и возместить. Это вмешательство оставляет в силе ограничения штата Мичиган на новые сделки со спортивными событиями, одновременно вызывая прямое противостояние между федеральным правительством и штатом по поводу того, кто контролирует сделки, уже заключенные на регулируемой бирже деривативов.
CFTC не позволяет компании Kalshi аннулировать сделки на спортивном рынке Мичигана, которые были признаны недействительными

Основные выводы
- CFTC обязала компанию Kalshi в обычном порядке выполнить открытые сделки пользователей из штата Мичиган.
- Компания Kalshi предложила принудительно ликвидировать позиции после вынесения постановления судом штата.
- Первоначальное постановление штата Мичиган о географическом ограничении предусматривало штраф в размере 120 000 долларов в день.
Федеральное постановление защищает уже завершенные сделки, но не новый доступ
Во вторник Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) приостановила действие чрезвычайного правила Kalshi, которое привело бы к принудительной ликвидации открытых позиций по контрактам на события, удерживаемых некоторыми жителями штата Мичиган. Воспользовавшись чрезвычайными полномочиями в соответствии с Законом о товарных биржах, комиссия также обязала прогнозный рынок выполнить затронутые сделки в соответствии со своей обычной практикой.
Kalshi подала заявку на введение чрезвычайного правила 12 июля после того, как окружной суд округа Ингхэм устно предписал компании закрыть определенные позиции. Согласно постановлению CFTC, суд в письме от 6 июля разъяснил, что сделки должны быть «аннулированы, отменены и возмещены». Kalshi предложила продать позиции в своей центральной книге заказов по текущей рыночной стоимости и покрыть любой дефицит между ценой продажи и первоначальной стоимостью для каждого пользователя за счет собственных средств.
Спор начался, когда генеральный прокурор штата Мичиган Дана Нессел и Комиссия по контролю за азартными играми штата Мичиган подали в марте иск против Kalshi, утверждая, что ее контракты на спортивные события представляют собой нелицензированные интернет-ставки на спорт в соответствии с Законом штата о законных ставках на спорт. Kalshi утверждает, что эти продукты являются производными финансовыми инструментами, регулируемыми на федеральном уровне в соответствии с Законом о товарных биржах, а не ставками, подпадающими под действие закона штата об азартных играх.
29 июня судья Розмари Акилина вынесла запретительное постановление, запрещающее компании Kalshi предлагать, размещать, сопоставлять, исполнять, клирировать или осуществлять расчеты по контрактам, связанным со спортом, для лиц, находящихся в штате Мичиган. Постановление также обязывает Kalshi использовать стороннего поставщика услуг геолокации, соответствующего стандартам Комиссии по контролю за азартными играми штата Мичиган, и предусматривает ежедневный штраф в размере 120 000 долларов за несоблюдение этого требования.
Действия CFTC не открывают в явной форме доступ к спортивным рынкам Kalshi для пользователей из Мичигана. Вместо этого они направлены на более узкое предписание о закрытии позиций, которые уже были открыты, проводя грань между предотвращением новых сделок и аннулированием существующих.
Комиссия пришла к выводу, что вступление в силу чрезвычайного правила Kalshi может привести к серьезному нарушению рыночной стабильности, подорвав доверие к тому, что завершенные сделки с деривативами будут выполнены. В заявлении отмечается, что даже ограниченное количество принудительных ликвидаций может исказить цены на связанные контракты и вызвать неопределенность в отношении фьючерсов, опционов и других продуктов, регулируемых на федеральном уровне.
«Штат не может заставить DCM нарушить свои обязательства», — заявил председатель CFTC Майкл Селиг в заявлении агентства, имея в виду статус Kalshi как назначенного контрактного рынка (DCM). Селиг отметил, что отмена ранее заключенных сделок является беспрецедентным шагом, и предупредил, что комиссия не позволит судам штата заставлять зарегистрированные биржи нарушать федеральное законодательство.
Первоначальное постановление штата Мичиган основано на противоположном толковании тех же продуктов. Аквилина сослалась на установленный штатом минимальный возраст для участия в ставках, меры защиты в рамках ответственной игры, систему налогообложения и рамки лицензирования букмекерских контор, придя к выводу, что сохранение доступа может нанести непоправимый ущерб. Комиссия по контролю за азартными играми штата Мичиган охарактеризовала контракты Kalshi как ставки на спорт, представленные в виде инвестиционных продуктов, в то время как Kalshi и CFTC описывают их как свопы, подлежащие исключительно федеральному надзору.
Это противостояние происходит на фоне более широкой кампании CFTC по защите федеральной юрисдикции над рынками прогнозов. Агентство заявило, что подало иски против девяти штатов и представило апелляционные заявления по нескольким дополнительным спорам. Мнения судов по-прежнему разделились, в то время как Северная Каролина заняла противоположную позицию, признав федеральный надзор и введя налогообложение комиссий на рынках прогнозов без требования наличия государственной лицензии на азартные игры.
Мичиган также стал вторым штатом после Невады, который добился вынесения постановления, обязывающего компанию Kalshi ограничить доступ с помощью геолокации. Регулирующие органы Невады отдельно заявили, что IP-геозона компании Kalshi позволяла жителям штата продолжать приобретать запрещенные контракты, несмотря на судебный приказ.
Постановление CFTC защищает позиции в Мичигане от принудительной ликвидации, но не разрешает основной судебный спор и не определяет, может ли штат блокировать будущие контракты на спортивные события. Вместо этого оно поднимает более актуальный вопрос: заканчивается ли правоприменение штата в сфере азартных игр в тот момент, когда сделка уже становится договорным обязательством, регулируемым на федеральном уровне.
Эта статья была переведена с английского языка с помощью искусственного интеллекта. Оригинальная версия на английском языке является авторитетным источником; автоматические переводы могут содержать неточности, особенно в юридической и нормативной терминологии.
















