Autoritatea europeană de reglementare a pieței valorilor mobiliare a precizat că multe contracte privind evenimente de pe piețele de predicție intră deja sub incidența interdicției existente la nivelul UE privind opțiunile binare pentru investitorii de retail – ceea ce înseamnă că restricția este deja în vigoare, nu o propunere de reglementare –, în timp ce contractele emise sub formă de tokenuri blockchain ar putea intra, în schimb, sub incidența cadrului legislativ al Uniunii privind criptomonedele. Declarația lasă platformelor precum Kalshi și Polymarket o cale îngustă și plină de cerințe pentru a ajunge la utilizatorii europeni de retail.
ESMA afirmă că interdicția UE privind tranzacțiile cu amatorii se aplică multor piețe de predicție, iar MiCA vizează cele tokenizate
SCRIS DE
DISTRIBUIE
Concluzii cheie
- ESMA a declarat că contractele pe evenimente care se califică drept instrumente financiare sunt deja interzise pentru vânzarea cu amănuntul în UE în temeiul normelor privind opțiunile binare.
- Interdicția se bazează pe măsurile naționale în vigoare încă din 2018, astfel încât nu este necesară nicio nouă legislație pentru aplicarea acesteia.
Două căi de reglementare, ambele deja în vigoare
Într-o declarație publică emisă pe 3 iulie, Autoritatea Europeană pentru Valori Mobiliare și Piețe (ESMA) a precizat modul în care legislația UE existentă se aplică contractelor de tip „eveniment”, instrumentele de tip „da-sau-nu” care stau la baza piețelor de predicție. Concluzia sa principală este că multe dintre aceste contracte nu reprezintă o categorie nouă de produse care să necesite norme noi, ci se încadrează deja în măsurile existente – un aspect care depășește simpla încadrare a problemei ca risc de reglementare viitor.
Raționamentul ESMA este că contractele de tip „eveniment” a căror întrebare subiacentă se referă la un activ menționat în secțiunea C punctele (4) – (10) din anexa I la MiFID II – categoriile de instrumente derivate prevăzute de directivă – sunt considerate instrumente financiare. În cazul în care un contract îndeplinește aceste condiții, a afirmat ESMA, acesta „se clasifică ca instrument derivat și, având în vedere rezultatul binar, intră în sfera de aplicare a măsurilor naționale existente de intervenție privind opțiunile binare, adoptate de autoritățile competente ale statelor membre, care interzic comercializarea, distribuția sau vânzarea acestora către clienții de retail”.
Opțiunile binare au fost efectiv interzise pentru investitorii de retail din întreaga UE încă din 2018, când ESMA a introdus o măsură de intervenție temporară pe care autoritățile de reglementare din statele membre au transformat-o ulterior în măsură permanentă prin propriile măsuri naționale.
În mod deosebit, ESMA a menționat acum că contractele de eveniment care sunt tokenizate și nu se califică drept instrumente financiare pot intra, în schimb, sub incidența cadrului UE privind piețele de cripto-active (MiCA). Acest lucru implică cerințe proprii de autorizare și de divulgare. Unele contracte de eveniment ar putea intra, de asemenea, sub incidența legislației naționale privind jocurile de noroc, în funcție de modul în care un anumit stat membru le tratează.
Așa cum a declarat Cris Carrascosa, directorul executiv al ATH21, pe rețelele sociale, declarația a reprezentat mai puțin o nouă restricție și mai mult o reamintire a sferei de aplicare a legislației existente, ceea ce înseamnă că adevărata dificultate pentru firme constă în analiza inițială, de la caz la caz, a caracteristicilor reale ale unui produs, mai degrabă decât în denumirea acestuia.
Pentru platformele cu ambiții europene, ESMA a restrâns opțiunile la restructurarea produselor astfel încât acestea să nu mai fie clasificate ca instrumente financiare, la obținerea autorizației MiFID II sau la acceptarea faptului că piața de retail a UE rămâne închisă, cu excepția cazului în care se iau măsuri suplimentare de conformitate.
Acest articol a fost tradus din limba engleză cu ajutorul inteligenței artificiale. Versiunea originală în limba engleză este sursa autoritară; traducerile automate pot conține inexactități, în special în terminologia juridică și de reglementare.
