Cofondatorul Next.io afirmă că tranzacțiile privilegiate pe piețele de predicții reprezintă „cea mai dificilă problemă de rezolvat”

Sportradar „ia partea” într-un impas al industriei

Când Sportradar a acceptat să furnizeze date oficiale și instrumente de integritate către Kalshi în această lună, mișcarea a fost percepută ca o etapă tehnică importantă. Pentru Pierre Lindh, cofondator și director general al Next.io și forța din spatele mărcii sale NEXTPredict, este ceva mai amplu. „Cred că acest lucru conferă o mare legitimitate pieței de predicții”, a declarat el pentru Bitcoin.com News, adăugând că acordul se află „în centrul soluționării” – rezolvarea rapidă și sigură a piețelor pe care Sportradar a petrecut două decenii standardizându-le în domeniul pariurilor sportive. „Până acum, acest lucru nu s-a întâmplat în domeniul piețelor de predicții”, a explicat el.

Lindh vede un al doilea semnal în această tranzacție. Asociația Americană a Jocurilor de Noroc (American Gaming Association) a exercitat presiuni asupra membrilor săi să nu colaboreze cu operatorii de piețe de predicții, iar mai mulți dintre aceștia s-au retras. În acest context, și pe măsură ce partenerii continuă să se retragă, „devine din ce în ce mai dificil [the AGA] a împiedica companiile să colaboreze cu piețele de predicții”. Concluzia sa: asociația „trebuie să înceapă să se gândească la revizuirea politicii de toleranță zero pe care o aplică în domeniul piețelor de predicții, deoarece este evident că aceasta nu funcționează”. Este o perspectivă optimistă.

Măsura luată de Sportradar a fost urmată, la doar câteva zile distanță, de o poveste jenantă legată de conformitate în presa de specialitate, când statul Nevada a decis să-l acuze pe Kalshi de nerespectarea legii din cauza geofence-ului său insuficient, bazat pe o soluție internă. Lindh – care a spus că urma să se întâlnească cu cofondatoarea și președinta GeoComply, Anna Sainsbury, mai târziu în acea zi – a fost direct: „GeoComply este standardul, la fel cum Sportradar este standardul pentru decontări și date oficiale”, subliniind că operatorii ar trebui să se bazeze pe furnizori cu experiență „mai degrabă decât pe o soluție de tip «fă-o singur»”. Concluzia sa a fost clară:

„Nu cred că este un domeniu în care ar trebui să se facă economii.”

Elanul este real, chiar dacă este ușor de exagerat. Pariurile sportive din SUA rămân, așa cum a remarcat Lindh, „mult mai mari decât piața de predicții” pentru moment, deși diferența se micșorează: pe baza observațiilor sale, finala NBA a generat o aproape paritate între pariorii sportivi și piețele de predicții în ceea ce privește volumul real al pariurilor, deși el însuși a nuanțat comparația: „volumul pariurilor nu este comparabil în această privință, ceea ce face ca industria să fie puțin mai dificil de comparat.”

Diferența dintre cele două cifre este de natură tehnică. Un pariu la o casă de pariuri se plasează o singură dată și se decontează o singură dată, astfel încât un pariu de 100 de dolari adaugă 100 de dolari la volumul total al pariurilor. Un contract de pe piața de predicții poate fi cumpărat și vândut de mai multe ori înainte ca evenimentul să se încheie – un trader deschide o poziție, o vinde mai departe, următorul deținător o vinde din nou, iar fiecare tranzacție este contabilizată. Același dolar investit este contabilizat în mod repetat, umflând volumul de pariuri de pe piața de predicții în comparație cu cel al caselor de pariuri sportive. De aceea, volumul brut de pariuri favorizează platformele mai noi, iar veniturile sau volumul unic reprezintă un criteriu de evaluare mai clar.

Se estimează că volumele cu bani reali din cadrul Cupei Mondiale vor atinge niveluri record în întregul sector – deși faptul că echipa națională de fotbal a SUA (USMNT) va ajunge sau nu departe în competiție va avea un impact enorm asupra totalurilor naționale, astfel încât variația previziunilor este mare.

„Cel mai dificil aspect de rezolvat”

Dacă îl întrebi pe Lindh unde este cel mai expus sectorul, el indică redacțiile de știri, mai degrabă decât sălile de judecată. Poveștile care modelează percepția publicului, a spus el, sunt cazurile de tranzacționare pe baza informațiilor privilegiate și procesele de amploare – iar piețele de predicție au trecut de la a fi „în mare parte aclamate ca o mașină a adevărului” la a deveni un capitol în dezbaterea mai largă despre gamificarea Americii, unde „totul devine un pariu”.

În ceea ce privește tranzacțiile pe baza informațiilor privilegiate, Lindh a fost neobișnuit de sincer pentru cineva care își construiește o afacere pe baza legitimității acestui sector. „Acesta va fi punctul de blocaj și cel mai dificil de rezolvat”, a spus el. Tranzacțiile cu informații privilegiate de pe piața bursieră sunt „destul de izolate” și pot fi urmărite, dar piețele evenimentelor geopolitice nu sunt: înainte ca o țară să fie atacată, „soldații sunt informați”, iar informația se răspândește. „Cred că este o misiune imposibilă să elimini posibilitatea existenței informațiilor privilegiate”, a recunoscut el.

El a subliniat o diferență esențială în structura afacerii – și, la rândul său, în ceea ce privește stimulentele: spre deosebire de o casă de pariuri sportive, care pierde bani din cauza unui parior de rea-credință, un operator de piață de predicții este un intermediar neutru. „Dacă cineva pierde sau câștigă, nu este problema platformei. Aceasta își va încasa întotdeauna comisionul”, a spus Lindh, așa că „nu are acel stimulent major de a opri tranzacțiile cu informații privilegiate în același mod în care îl are compania de pariuri sportive”.

Aici se evidențiază și limitele acordului cu Sportradar: instrumentele sale vizează manipularea meciurilor sportive, nu tranzacțiile cu informații privilegiate privind contractele politice sau geopolitice, unde se înregistrează cele mai zgomotoase scandaluri. Într-un interviu din 2025, Shayne Coplan, CEO-ul Polymarket, a sugerat în cadrul emisiunii „60 Minutes” de la CBS News că faptul că persoanele cu informații privilegiate „au un avantaj pe piață este un lucru bun”, argumentând că această activitate accelerează descoperirea adevărului. De atunci, compania și-a schimbat poziția, actualizându-și regulile în martie 2026 pentru a interzice tranzacțiile bazate pe informații confidențiale furate și cooperând cu autoritățile în cazuri de mare rezonanță, precum pariurile lui Gannon Ken Van Dyke, membru al comandoului de asalt împotriva lui Maduro.

Contramăsurile sunt limitate, a spus el: interzic accesul politicienilor și personalului militar, dar „dacă ești militar în serviciu activ, poți pur și simplu să-i spui fratelui tău despre această informație”, iar „acea persoană poate efectua tranzacția în locul tău”. Acest lucru, desigur, ar constitui un caz clar de tranzacționare pe baza informațiilor privilegiate în contextul pieței bursiere. Înăsprirea excesivă a regulilor are propriul său cost. Pe o piață extrem de competitivă, interdicțiile care reduc numărul participanților la tranzacționare sunt contraproductive, deoarece „operatorii care dispun de cea mai mare lichiditate sunt cei care pot oferi cel mai bun produs”.

Rezultatul este „o situație fără ieșire pentru operatori”, a spus Lindh, iar verdictul său este sumbru: „având în vedere natura atât de haotică a lumii, este foarte, foarte greu să oprești acest fenomen”.

Calea către Europa – și dincolo de piețele de predicție

Evaluările capătă sens, a susținut Lindh, doar odată ce observi diferența culturală. Europenii „vor vedea pariuri sportive” atunci când se uită la produsul pieței de predicții, în timp ce „americanii sunt mai mult crescuți ca traderi”, iar punctele lor de referință sunt „concurența de pe Robinhood sau de pe Coinbase”, nu o casă de pariuri. După cum vede Lindh, acesta este motivul pentru care „Flutter se situează în jurul [a] capitalizare de piață de 18 miliarde de dolari, în timp ce [Kalshi] aceasta este de 22 de miliarde de dolari”, și de aceea investitorii „consideră că [Kalshi] este următorul Robinhood.”

Pentru Europa, Lindh vede o singură cale realistă. Malta este „singura jurisdicție din Europa care se gândește să reglementeze acest produs ca pe un instrument financiar derivat”, o clasificare care ar putea deschide întreaga UE, iar „toți marii jucători explorează Malta ca o potențială jurisdicție de interes”. (Next.io a găzduit Polymarket la conferința sa din Malta cu câteva săptămâni în urmă.)

Optimismul se lovește însă de un precedent recent. Curtea supremă a Europei a confirmat recent că statele membre pot interzice produsele de jocuri de noroc indiferent de licența unei alte țări – și atâta timp cât autoritățile naționale de reglementare continuă să trateze piețele de predicții ca pe jocuri de noroc, așa cum a făcut Olanda cu Polymarket luna aceasta, o clasificare malteză s-ar putea să nu fie acceptată atât de ușor pe cât speră operatorii, dacă încadrarea ca instrument financiar derivat rămâne la fel de controversată pe vechiul continent precum este astăzi.

Pe termen mai lung, Lindh se așteaptă ca operatorii să înceteze să „se mai considere companii de piețe de predicție, ci mai degrabă companii de instrumente derivate” și „vor începe să se integreze în cele din urmă în produse de tipul Robinhood”. De asemenea, el se așteaptă ca statele americane să adopte, pe termen mediu, o abordare bazată pe impozitare, mai degrabă decât pe interzicere.

Deocamdată, Lindh rămâne atât utilizator, cât și analist. Fiind suedez, el „speră că Suedia va câștiga” Cupa Mondială și recunoaște că verifică constant piețele în timpul meciurilor – „probabil de o sută de ori pe zi”. Motivația este mai umană decât v-ați putea aștepta: „Este întotdeauna distractiv să faci câteva tranzacții”. Pentru o industrie care încă se luptă să stabilească dacă este vorba de finanțe sau de jocuri de noroc, acesta ar putea fi cel mai sincer răspuns dintre toate.