Trump traça uma linha vermelha e promete destruir a infraestrutura iraniana em resposta aos ataques a navios

A declaração do presidente dos EUA de 22 de julho marca uma escalada significativa na retórica da guerra contra o Irã de 2026. Trump especificou claramente seus termos, escrevendo: “A partir de agora, sempre que a República Islâmica do Irã atirar contra um navio no Estreito de Ormuz… os Estados Unidos bombardearão e destruirão UMA PONTE OU UMA USINA DE ENERGIA, incluindo aquelas localizadas próximas à capital Teerã ou dentro dela.”

Essa postura agressiva veio após a 11ª noite consecutiva de ataques aéreos dos EUA com o objetivo de enfraquecer as capacidades iranianas utilizadas contra embarcações comerciais. Ela também surge no momento em que Washington tenta administrar um conflito que já se arrasta há quase cinco meses, custando bilhões de dólares e expondo as limitações da dissuasão estratégica americana.

Uma realidade estratégica complicada

Apesar de o governo Trump retratar as operações militares em andamento como bem-sucedidas, avaliações independentes revelam um quadro muito mais complexo. A guerra começou oficialmente em 28 de fevereiro de 2026, com uma intensa onda de ataques aéreos conjuntos dos EUA e de Israel, cujos nomes de código eram, respectivamente, Operação Fúria Épica e Operação Leão Rugidor. Essas manobras iniciais infligiram pesados danos às defesas aéreas e à liderança iranianas, notadamente matando o Líder Supremo Ali Khamenei, mas não conseguiram garantir um controle estratégico decisivo.

Em vez disso, a República Islâmica manteve a continuidade do governo sob o sucessor Mojtaba Khamenei e preservou capacidades residuais suficientes para paralisar cerca de 20% do comércio marítimo global de petróleo. Ao restringir o tráfego pelo Estreito de Ormuz usando táticas assimétricas, como minas e defesas costeiras, Teerã provocou repetidos choques energéticos globais. Os preços do petróleo bruto Brent dispararam para mais de US$ 94 por barril no final de julho, elevando os preços da gasolina nos EUA e levando organizações como a OCDE a alertar sobre uma possível estagflação nas economias importadoras de energia.

O custo financeiro e humano do conflito continua a aumentar para os Estados Unidos. O secretário de Defesa, Pete Hegseth, testemunhou recentemente perante o Congresso que as Forças Armadas já gastaram US$ 37,5 bilhões até o momento, com solicitações de dezenas de bilhões a mais. Sites independentes de acompanhamento, como o iran-cost-ticker.com, sugerem que os custos iniciais acumulados já ultrapassavam US$ 100 bilhões em 16 de junho. Além disso, pelo menos 19 militares americanos e um contratado foram mortos, com centenas de outros feridos em toda a região.

O colapso dos acordos de cessar-fogo

Os esforços diplomáticos têm fracassado repetidamente sob a pressão da desconfiança mútua e de demandas não atendidas. Um frágil memorando de entendimento assinado entre 14 e 17 de junho prometia passagem segura temporária para navios, redução das forças regionais dos EUA e um prazo de 60 dias para negociações. Esse acordo, que se seguiu a negociações anteriores fracassadas em Islamabad envolvendo o vice-presidente JD Vance, desmoronou no início de julho. Forças iranianas abriram fogo contra embarcações comerciais que contornavam as rotas aprovadas, levando Trump a declarar a trégua nula.

O secretário de Estado Marco Rubio afirma que Washington continua aberta aos canais diplomáticos caso o Irã cumpra condições específicas. No entanto, a retomada das hostilidades mostra que nenhum dos lados está disposto, no momento, a chegar a uma solução estável. O Irã exige o reconhecimento de sua autoridade sobre a gestão do Estreito, uma condição que os Estados Unidos rejeitam categoricamente.

Vulnerabilidades e declínio do apoio público

A ampliação do âmbito das retaliações para incluir infraestruturas de dupla utilização, como pontes e usinas de energia, levanta questões jurídicas e operacionais imediatas. As leis dos conflitos armados impõem regras estritas de distinção e proporcionalidade. Atacar redes elétricas civis para dissuadir o assédio marítimo corre o risco de provocar ataques retaliatórios severos contra ativos dos EUA ou de seus parceiros por parte do Irã ou de grupos aliados, como o Hezbollah e os houthis.

Analistas militares, incluindo pesquisadores da Brookings Institution, observam que o conflito expõe vulnerabilidades modernas na projeção de poder americana. Mesmo sofrendo perdas convencionais massivas, o Irã conseguiu impor um desgaste significativo às forças dos EUA. As forças americanas destacadas na linha de frente não desfrutam mais do refúgio absoluto anteriormente presumido, e o consumo intensivo de interceptores de defesa aérea levanta preocupações quanto à prontidão militar a longo prazo.

O apoio interno à guerra está diminuindo ativamente. Dados de pesquisas de organizações como Pew, Ipsos e a Universidade de Maryland indicam que a maioria da população americana considera a decisão inicial de entrar na guerra um erro. Preocupações com compromissos de duração indeterminada, baixas americanas e o aumento dos custos para o consumidor estão dominando os debates no Congresso sobre financiamento e medidas relacionadas aos Poderes de Guerra.

Em uma nota compartilhada com o Bitcoin.com News, após a declaração de Trump no Truth Social, o Conselho de Relações Americano-Islâmicas (CAIR), a maior organização de defesa e direitos civis dos muçulmanos do país, pediu ao Senado que aprovasse a Resolução bipartidária sobre Poderes de Guerra (H. Con. Res. 86). A resolução basicamente determina que o presidente deve retirar as tropas americanas dos combates contra o Irã, a menos que o Congresso vote oficialmente pela aprovação da guerra.

“Já passou da hora de o Senado se unir à Câmara dos Deputados na votação para pôr fim a essa guerra ilegal, apoiando a Lei dos Poderes de Guerra contra o Irã”, observou Robert McCaw, diretor de Assuntos Governamentais do CAIR, em comunicado.

Em última análise, a mais recente ameaça do presidente revela uma dura realidade geopolítica. Embora as Forças Armadas dos EUA possam destruir alvos à vontade, elas não neutralizaram as ferramentas de coerção mais eficazes de Teerã, deixando o Estreito de Ormuz como um ponto de tensão altamente volátil e ainda não resolvido.