Conclusões do Senado dos EUA colocam as transações com stablecoins do GCC em destaque

Inquérito do Senado dos EUA aumenta a carga de conformidade com sanções

As conclusões da Subcomissão Permanente de Investigações (PSI) do Senado dos EUA, que identificam as stablecoins — particularmente o Tether (USDT) — como um importante mecanismo de liquidez que alimenta o aparato bancário paralelo do Irã, indicam que as autoridades ocidentais podem não considerar mais a conformidade reativa como suficiente.

Para os prestadores de serviços de ativos virtuais (VASPs) licenciados que operam no Conselho de Cooperação do Golfo (CCG), as conclusões podem reformular significativamente as avaliações de risco de contraparte. Dada a proximidade geográfica da região com o Irã e suas redes de comércio transfronteiriço dinâmicas, distinguir transações legítimas do CCG de atividades de proxy sujeitas a sanções exige uma atribuição de carteiras cada vez mais precisa.

Uma consequência potencial é que as corretoras regionais de criptomoedas e, em menor grau, os comerciantes possam precisar reavaliar suas relações com provedores de liquidez, mesas de operações de balcão e processadores de pagamentos transfronteiriços.

Responsabilidade por sanções nos canais de pagamento

Apesar desse cenário em constante mudança, muitos comerciantes ainda operam sob a suposição de que receber moeda local em uma conta bancária doméstica os isenta dos riscos de sanções relacionados a criptomoedas. Especialistas jurídicos alertam, no entanto, que a responsabilidade não começa nem termina necessariamente com a liquidação bancária.

De acordo com Soham Jethani, sócio do escritório de advocacia Septten, não há um único ponto universal na cadeia de pagamentos em que a responsabilidade se aplique.

“A proibição relevante pode dizer respeito a negociar com uma pessoa designada, disponibilizar fundos ou recursos econômicos, ou lidar com bens nos quais uma pessoa designada tenha interesse”, disse Jethani, observando que tais riscos podem se materializar muito antes da liquidação bancária final.

Jethani enfatizou que receber moeda fiduciária não elimina as obrigações de conformidade subjacentes. Os comerciantes devem compreender seus clientes, a estrutura de seus acordos de pagamento e os controles implementados por seus provedores de pagamento. Embora um alerta de risco na carteira justifique uma investigação, em vez de servir como prova automática de uma violação, o ônus operacional geralmente recai sobre os VASPs licenciados, e não sobre os comerciantes individuais.

Propriedade do token versus reivindicações contratuais

Essa realidade operacional levanta questões jurídicas mais profundas quando transações envolvendo stablecoins lastreadas em moeda local passam por carteiras sinalizadas ou por exchanges de alto risco. Especificamente, permanece a incerteza sobre se os comerciantes realmente adquirem legalmente a titularidade desses tokens ou se apenas detêm uma reivindicação contratual de moeda fiduciária perante seu processador de pagamentos.

Jethani observou que a denominação de uma stablecoin ou token não determina a propriedade legal. Em vez disso, a titularidade depende dos contratos subjacentes e dos fluxos reais de pagamento. Um comerciante pode receber tokens diretamente, ter tokens mantidos em seu nome ou possuir apenas um direito contratual sobre dirhams de seu provedor.

“Essa distinção afeta a custódia, a exposição à insolvência e quais ativos ou direitos o comerciante detém”, explicou Jethani. “Isso não responde a todas as questões relacionadas a sanções. Uma transação proibida pode envolver serviços ou a disponibilização de recursos sem que o comerciante seja proprietário dos tokens.”

Ele acrescentou que uma conexão indireta ou histórica com uma carteira não constitui automaticamente uma violação de acordo com os regulamentos de sanções do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) ou dos Emirados Árabes Unidos. A aplicação da lei depende do regime de sanções aplicável, das partes envolvidas e dos fatos específicos que envolvem uma transação.

Stablecoins globais e exposição a sanções secundárias

Da mesma forma, aceitar stablecoins negociadas globalmente pode expor as empresas a riscos de sanções secundárias por parte de regimes regulatórios estrangeiros, mesmo quando as transações parecem ser puramente domésticas. As sanções secundárias podem permitir que jurisdições, principalmente os Estados Unidos, penalizem entidades ou indivíduos não americanos por certas transações com partes sancionadas, mesmo sem um nexo territorial direto.

Por exemplo, um banco não americano que, conscientemente, facilite uma transação significativa para uma instituição financeira iraniana sancionada pode enfrentar restrições severas, incluindo a possível exclusão do sistema financeiro dos EUA.

Jethani alertou que esses riscos podem ser difíceis de detectar em transferências locais de stablecoins, mesmo quando são utilizados tokens negociados globalmente.

“A transação pode parecer doméstica, enquanto a stablecoin, seu emissor, uma das carteiras das partes ou seus provedores, a corretora de on-ramp/off-ramp, ou um possível custodiante ou outro intermediário podem estar ligados a uma parte sancionada ou a uma atividade restrita”, alertou Jethani.

Consequentemente, a liquidação em moeda local por meio de um banco não elimina os riscos jurídicos subjacentes. Em vez disso, pode ocultar a exposição a montante, onde uma contraparte ou intermediário ilícito na cadeia de transações poderia criar riscos de conformidade para outros participantes.

Checkout em tempo real e ecossistemas pré-avaliados

Em cenários de checkout instantâneo no varejo, nos quais a triagem das transações deve ocorrer em segundos, a análise tradicional de blockchain também pode enfrentar limitações. Jethani observou que as verificações em tempo real dependem fortemente da qualidade e da pontualidade dos dados subjacentes, que podem ser afetados por atrasos na atribuição envolvendo carteiras recém-criadas, ofuscação por meio de carteiras quentes de casas de câmbio e complexas pontes entre cadeias.

No entanto, Jethani afirmou que os riscos do varejo em tempo real em mercados regulamentados, como os Emirados Árabes Unidos, são mitigados porque as transações são “protegidas contra riscos” bem antes de os clientes chegarem ao checkout.

Nesse modelo, os consumidores utilizam carteiras associadas a corretoras licenciadas nos Emirados Árabes Unidos, onde os ativos estão sujeitos a monitoramento contínuo e pré-triagem. Fundos suspeitos podem ser congelados antes que uma transação no ponto de venda seja iniciada, enquanto os comerciantes destinatários passam por um processo prévio de integração do “conheça seu cliente” (KYC) antes de poderem aceitar pagamentos.

Embora nenhum sistema seja totalmente infalível, Jethani enfatizou que a pré-triagem de ambos os lados de uma transação cria uma barreira significativa contra atividades ilícitas na maioria das transações de varejo.

Os VASPs Assumem o Fardo Operacional

Fundamentalmente, a responsabilidade legal e o risco operacional permanecem concentrados no VASP licenciado que processa a transação.

Na prática, o intermediário regulamentado que facilita a entrada e a saída de criptomoedas é responsável por realizar avaliações abrangentes das contrapartes e dos riscos de sanções, aplicar controles adequados e autenticar as transações. Nas jurisdições do CCG com estruturas regulatórias estabelecidas para criptomoedas, isso pode incluir a conformidade com os requisitos aplicáveis da “Travel Rule” e a triagem abrangente das contrapartes.

“O dever recai sempre sobre o participante regulamentado que atua como intermediário na transação de assumir a responsabilidade pelas contrapartes”, disse Jethani. “Se algo der errado, serão eles que serão considerados em violação e sujeitos a multas e penalidades.”

Jethani afirmou que a clareza regulatória, em última análise, beneficia os participantes do mercado que cumprem as normas, pois as entidades licenciadas têm fortes incentivos para proteger seu status regulatório.

“As pessoas estão se esforçando muito para conseguir a licença para prestar esse serviço e não vão colocar em risco suas licenças, conquistadas com tanto esforço, por causa de uma única transação”, disse Jethani. “Não vale a pena correr os riscos, seja financeiramente ou em termos de reputação, independentemente de quem esteja do outro lado.”

Essa supervisão regulatória ajudou a fortalecer a posição dos Emirados Árabes Unidos como um centro para empresas de ativos digitais. Jethani destacou os rigorosos requisitos de testes e conformidade que as empresas enfrentam durante o processo de licenciamento, argumentando que essas salvaguardas têm sustentado a posição do país perante a Força-Tarefa de Ação Financeira (FATF), mesmo com a rápida expansão de seu setor de ativos digitais.