O diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, afirma ter ido aos escritórios de senadores que estão indecisos ou se opõem à Lei CLARITY com um único pedido: conheçam um verdadeiro detentor americano de criptomoedas antes de votar.
O diretor jurídico da Ripple busca votos democratas para salvar a Lei CLARITY
ESCRITO POR
PARTILHAR
Pontos principais
- Stuart Alderoty está pedindo aos gabinetes dos senadores indecisos que se encontrem com detentores comuns de criptomoedas à medida que se aproxima a votação da CLARITY.
- A Ripple cita 67 milhões de detentores nos EUA e 232 mil empregos no setor de criptomoedas, representando US$ 55 bilhões em atividade.
- Sete democratas consideram que o projeto de lei deixa a desejar em termos de ética, deixando a votação de encerramento do debate, marcada para 15 de setembro, a 60 votos de ser aprovada.
O pedido
Alderoty tornou o pedido público de uma forma deliberadamente despretensiosa, convocando não lobistas ou executivos de corretoras (nem mesmo consultores jurídicos), mas eleitores que possuem ativos digitais e podem explicar o motivo.
Visto de fora, o movimento é uma clara tática de lobby, e a Ripple não finge o contrário. Com a votação marcada para daqui a uma semana, a voz jurídica mais sênior da empresa concluiu que o obstáculo não é a falta de um argumento jurídico. É que um bloco de senadores não imagina seus próprios eleitores quando pensa em criptomoedas.
Quem são esses 67 milhões
Em agosto, Alderoty rebateu um editorial do Wall Street Journal que reduzia os defensores do projeto de lei a “os garotos das criptomoedas”, acrescentando:
Os detentores de criptomoedas são professores, enfermeiros, veteranos, trabalhadores da construção civil, pais e proprietários de pequenas empresas. Reduzir esse grupo diversificado a um estereótipo é ignorar 67 milhões de americanos.
A Ripple vem apresentando números para sustentar esse argumento há semanas, com Alderoty citando 232 mil empregos relacionados ao mercado de criptomoedas nos EUA, gerando cerca de US$ 55 bilhões em atividade econômica. Ele observou que há tantos detentores com mais de 55 anos quanto com menos de 25, e destacou que cerca de um terço são mulheres. “Há mais detentores de criptomoedas neste país trabalhando na indústria e na construção civil do que no setor financeiro e de tecnologia”, afirmou.
O que realmente será decidido em 15 de setembro
A data não se refere a uma votação sobre a Lei CLARITY, mas sim a uma votação de encerramento da discussão sobre a moção para dar andamento ao projeto, marcada para aproximadamente 14h15 (horário da costa leste), que levanta uma questão mais específica: pelo menos 60 senadores concordam em iniciar o debate sobre o projeto de lei?
O projeto de lei em si criaria uma estrutura federal de mercado para ativos digitais e dividiria a supervisão entre a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), concedendo à CFTC jurisdição exclusiva sobre os mercados à vista de commodities digitais. Essa seria a maior expansão da autoridade da CFTC na história da agência. O projeto foi aprovado pela Comissão de Bancos do Senado por 15 votos a 9 em maio — votação que levou o XRP a máximas da sessão —, e os republicanos divulgaram uma versão atualizada do texto em julho.
Alderoty tem se mantido consistente quanto ao que está em jogo. “Há um caminho viável para a Clarity”, disse ele em agosto, referindo-se ao dia 15 de setembro como “um marco decisivo para saber se isso continuará avançando no Congresso”. Ele acrescentou que a legislação é “praticamente imbatível” uma vez aprovada, pois “é muito difícil revertê-la”, e alertou que “os EUA perderão uma oportunidade incrível se não conseguirmos aprová-la”.
Dito isso, o XRP está sendo negociado perto de US$ 1,44. A Consumer Technology Association, por sua vez, instou separadamente por uma votação no Senado, e os ETFs de XRP já atraíram fluxos de capital com as esperanças em torno do CLARITY. Em 15 de setembro, tudo se resumirá a saber se alguns democratas estão dispostos a iniciar as negociações.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.
