Assassino condenado recupera carteira de bitcoins apesar de prisão perpétua

Por que o juiz ordenou a devolução dos bitcoins de Sandeson

William Sandeson conseguiu a devolução de sua carteira de bitcoins, apesar de estar cumprindo pena de prisão perpétua por homicídio. O juiz John Bodurtha, da Suprema Corte da Nova Escócia — o tribunal superior de primeira instância da província canadense —, ordenou a devolução do laptop que continha a carteira em 3 de novembro. Os promotores não conseguiram comprovar que a criptomoeda tivesse sido usada na transação de drogas, representasse rendimentos de atividades criminosas ou estivesse de alguma forma ligada a atividades criminosas.

Participando remotamente da audiência em Halifax, Sandeson deu andamento a uma moção apresentada em abril solicitando a devolução de pertences pessoais apreendidos após sua prisão em 2015. Bodurtha afirmou:

“O possível uso da criptomoeda como parte da transação de drogas é hipotético… Não havia provas de que o réu realmente pretendesse usá-la na transação.”

Referindo-se à Coroa, a acusação em processos criminais canadenses, o juiz continuou sua avaliação das provas. “A Coroa não cita nenhuma prova de negociação efetiva com o bitcoin em conexão com o homicídio”, acrescentou.

Bodurtha reteve C$ 5.000 (aproximadamente US$ 3.578) em dinheiro encontrados no apartamento, classificando-os como bens relacionados ao crime, ou seja, bens ligados à prática de um crime. Sua decisão determinou que o laptop fosse entregue à família de Sandeson. A devolução do laptop dizia respeito ao acesso à carteira de bitcoins, que também havia sido objeto de um processo civil separado.

Registro judicial detalha as condenações de Sandeson

Um resumo oficial do tribunal sobre as condenações de Sandeson registrou sua condenação por homicídio doloso em junho de 2017. Um tribunal de apelação anulou esse veredicto em junho de 2020 e ordenou um novo julgamento. O segundo julgamento, em 2023, resultou em uma condenação por homicídio doloso de segundo grau e em pena de prisão perpétua com direito à liberdade condicional após 15 anos. Ele está cumprindo sua pena em Quebec.

Sandeson e Taylor Samson eram estudantes da Universidade de Dalhousie quando o homicídio ocorreu, em 2015. Sandeson combinou com Samson que este fosse ao seu apartamento para lhe vender cerca de 18 quilos de cannabis; em seguida, atirou nele e ficou com as drogas e o dinheiro. Durante o novo julgamento, Sandeson admitiu ter se livrado do corpo de Samson na Baía de Fundy; os restos mortais nunca foram recuperados.

Família da vítima tentou preservar o bitcoin

A criptomoeda também havia sido objeto de uma ação por homicídio culposo movida pela mãe de Samson, Linda Boutilier, e pelo irmão, Connor Samson. O advogado deles, James Goodwin, disse à The Canadian Press em fevereiro de 2023 que eles queriam que os bitcoins fossem mantidos à disposição caso ganhassem a indenização. A ação judicial buscava indenização por danos financeiros pela morte de Samson.

Goodwin afirmou que uma liminar obtida em dezembro de 2022 havia bloqueado uma decisão anterior que permitia a devolução do laptop. Em outubro de 2022, Sandeson havia informado ao tribunal que seu bitcoin valia entre C$ 8.000 e C$ 10.000. Em fevereiro de 2023, Goodwin sugeriu que a criptomoeda poderia ultrapassar C$ 200.000.

A liminar anterior da família visava manter os ativos disponíveis para pagar indenização caso a ação judicial fosse bem-sucedida, uma questão distinta de saber se os promotores poderiam reter o bitcoin como bem relacionado ao crime. Um uso semelhante de liminar ocorreu em processos canadenses envolvendo criptomoedas. Em 2022, moradores de Ottawa obtiveram uma ordem judicial de Ontário congelando ativos, incluindo moedas digitais, associados ao Freedom Convoy, os protestos liderados por caminhoneiros contra as restrições da COVID-19.

Preservar a capacidade do requerente de receber o pagamento também foi o objetivo de uma ordem de congelamento mundial contra Craig Wright. O Supremo Tribunal da Grã-Bretanha concedeu essa ordem em julho de 2024 para garantir a possível recuperação das custas judiciais por Peter McCormack, em meio a preocupações de que os ativos pudessem ser transferidos. Embora as reivindicações fossem diferentes, essa ordem e a liminar anterior da família Samson abordavam a mesma preocupação prática: manter os bens disponíveis para um possível pagamento por meio de processo civil.