Peter Schiff considera "absurdo" o argumento de Jamie Dimon sobre a regulamentação das stablecoins

Peter Schiff afirma que regras bancárias não se aplicam a emissores de stablecoins

O economista e defensor do ouro Peter Schiff contestou a pressão do CEO do JPMorgan Chase, Jamie Dimon, para regulamentar empresas de criptomoedas com produtos que geram juros, como os bancos. Schiff argumentou que os emissores de stablecoins diferem dos credores segurados pelo governo federal, transformando sua postagem em uma resposta contundente no debate sobre rendimento, reservas e concorrência financeira.

O comentário de Schiff veio na sequência das críticas de Dimon à Coinbase e ao CEO Brian Armstrong, cuja empresa apoia a legislação sobre a estrutura do mercado de criptomoedas. A disputa gira agora em torno da questão de saber se as empresas de ativos digitais que oferecem produtos com rendimento semelhante devem estar sujeitas aos padrões bancários de capital, liquidez, conformidade e prestação de contas.

“Jamie Dimon afirma que as empresas de criptomoedas que oferecem produtos que geram juros devem estar sujeitas aos mesmos requisitos de capital e conformidade impostos aos bancos”, escreveu o defensor do ouro, acrescentando:

“Isso é um absurdo. Os bancos são segurados pela FDIC e fazem empréstimos de risco sob um sistema de reserva fracionária. Os emissores de stablecoins não.”

Ao contrário dos bancos, que usam depósitos para sustentar empréstimos sob um sistema de reserva fracionária, os principais emissores de stablecoins geralmente mantêm reservas de um para um lastreadas por dinheiro e títulos do Tesouro. Schiff indicou que essa diferença estrutural justifica uma abordagem regulatória distinta.

Dimon enquadra regras de criptomoedas como uma questão de justiça

Dimon argumentou que bancos e empresas de criptomoedas deveriam operar sob regras comparáveis quando oferecem serviços financeiros semelhantes. Ele apontou as obrigações de seguro da FDIC, os requisitos de reinvestimento na comunidade, os padrões de acessibilidade das agências e a ampla supervisão regulatória como requisitos que os bancos enfrentam, enquanto muitas empresas de criptomoedas operam sob regimes diferentes.

O diretor executivo do JPMorgan enquadrou a questão como paridade regulatória, e não como oposição aos ativos digitais. “E elas não são seguradas pelo FDIC. Temos requisitos para construir agências em bairros de baixa renda… Temos algo como 84 reguladores nos fiscalizando. Estamos apenas dizendo que deve ser justo e igualitário, ponto final. Não que eles não possam fazer o que querem”, disse Dimon, observando:

“Se você quiser comprar criptomoedas, fique à vontade. Sabe, acredito que este é um país livre e defendo esse direito. Mas só queremos que seja justo.”

O chefe do JPMorgan então vinculou esse argumento de justiça diretamente a Armstrong, à Coinbase e às empresas de criptomoedas que buscam mudanças regulatórias por meio da Lei CLARITY. Ele sustentou que empresas que oferecem serviços semelhantes aos de bancos devem aceitar supervisão semelhante à dos bancos.
“Basta ser justo. Se ele aceita depósitos como um banco, deve seguir as regras bancárias”, enfatizou Dimon. “Temos requisitos sociais, contenciosos, requisitos legais de liquidez, requisitos de capital, requisitos de combate à lavagem de dinheiro, requisitos de relatórios financeiros, requisitos de transparência… Se ele quer ser um banco, que seja um banco. É só isso.”

Lei CLARITY avança à medida que a disputa pela regulamentação das stablecoins se intensifica

A Lei CLARITY, formalmente conhecida como Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais, criaria uma estrutura federal para os mercados de ativos digitais. Seu objetivo é esclarecer as funções de supervisão da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC). A ação do Senado tornou o projeto de lei mais urgente para os bancos, a Coinbase e os emissores de stablecoins. O Comitê Bancário do Senado aprovou a medida em uma votação bipartidária de 15 a 9 em 14 de maio.

A resposta de Schiff a Dimon se destaca, já que ele continua sendo um crítico proeminente do bitcoin e da especulação com criptomoedas. No entanto, sua postagem rejeita a comparação de Dimon, destacando a diferença entre empréstimos com reserva fracionária segurados e a emissão de stablecoins.

Os reguladores enfrentam agora um problema prático de classificação com amplas consequências para o mercado. Sua decisão ajudará a determinar se as recompensas das stablecoins serão tratadas como produtos semelhantes aos bancários, ferramentas do setor de pagamentos ou uma categoria separada regida por normas específicas de capital, reservas e divulgação.