O presidente da CFTC, Selig, apoia os mercados de previsão com um novo quadro de análise caso a caso

A medida substitui uma abordagem que a liderança anterior da CFTC havia tentado e não conseguiu levar adiante. Em 2024, a agência propôs emendas abrangentes ao Regulamento 40.11 que teriam definido “jogos de azar” de forma ampla o suficiente para efetivamente proibir a maioria dos contratos de eventos esportivos e políticos em plataformas registradas na CFTC. Essa proposta recebeu críticas severas por ser excessiva e foi retirada em fevereiro de 2026.

A regulamentação de 10 de junho, formalmente designada como Publicação nº 9249-26, altera o Regulamento 40.11 e acrescenta um novo Apêndice F à Parte 40. Ela foi elaborada de forma restrita para abordar um aspecto de um Aviso Prévio de Proposta de Regulamentação mais amplo sobre mercados de previsão, publicado pela Comissão em março de 2026.

O que a nova estrutura faz

Em vez de proibições categóricas, a CFTC está propondo um processo de avaliação definido. Quando uma bolsa registrada submeter um contrato de evento que possa se enquadrar na Seção 5c(c)(5)(C) da Lei de Bolsas de Mercadorias, a Comissão aplicará um processo de análise de 90 dias e um conjunto de fatores de interesse público para determinar duas coisas: se o contrato “envolve” uma das atividades enumeradas e se é contrário ao interesse público.

A proposta também define termos legais fundamentais, incluindo “envolver” e “jogos de azar”, que foram contestados em regulamentações anteriores.

“A CFTC protegerá a integridade de nossos mercados regulados sem impedir a inovação responsável”, disse o presidente da CFTC, Michael S. Selig. “Esta proposta dá à Comissão uma estrutura duradoura e transparente para identificar os contratos que o Congresso nos instruiu a examinar, ao mesmo tempo em que permite que os mercados legítimos sigam em frente.”

Por que o Congresso restringiu certos contratos de eventos

A Seção 5c(c)(5)(C) foi adicionada à Lei de Bolsas de Mercadorias (Commodity Exchange Act) por meio da Lei Dodd-Frank de 2010. Os legisladores se concentraram em cinco categorias: terrorismo, assassinato, guerra, jogos de azar e atividades ilegais sob a legislação federal ou estadual.

Em um debate no plenário do Senado na época, a senadora Blanche Lincoln, que ajudou a redigir a disposição, explicou a preocupação diretamente. O objetivo, disse ela, era impedir a criação de mercados de futuros e swaps que permitissem aos cidadãos lucrar com eventos devastadores e impedir o jogo por meio dos mercados de futuros. A senadora Lincoln citou especificamente eventos esportivos, afirmando que contratos vinculados a resultados como o Super Bowl ou o Kentucky Derby não teriam nenhuma finalidade comercial real e seriam usados exclusivamente para jogos de azar.

Essa história legislativa molda a regulamentação atual. A nova estrutura concretiza essas preocupações originais com termos definidos e salvaguardas processuais.

O que isso significa para a Kalshi e a Polymarket

Para plataformas registradas na CFTC, como a Kalshi, a nova estrutura oferece a clareza há muito esperada. As bolsas agora têm um processo previsível de submissão e análise, em vez de enfrentar incertezas quanto à aplicação da lei. Contratos padrão de resultados esportivos, como mercados de vencedores de jogos vinculados a grandes eventos, parecem ter boas chances de obter aprovação sob a estrutura. Contratos de microapostas mais especulativos, como aqueles vinculados a eventos específicos dentro do jogo com maior risco de manipulação, enfrentam um escrutínio mais rigoroso.

Para plataformas nativas de criptomoedas e offshore, como a Polymarket, o impacto é indireto, mas, na opinião de alguns, direcionalmente positivo. Essas plataformas operam fora do registro direto da CFTC e têm enfrentado questionamentos sobre jurisdição, padrões de negociação suspeitos e informações privilegiadas. A NPRM sinaliza a preferência da agência por construir um ecossistema de mercado de previsão legítimo e supervisionado pelo governo federal, em vez de pressionar pela proibição. Essa postura poderia reduzir a incerteza jurídica e apoiar o crescimento do volume.

Contratos relacionados a guerra, terrorismo e assassinato continuam sendo os candidatos mais evidentes à proibição sob essa estrutura.

O que vem a seguir

O NPRM abre um período para comentários públicos, com duração prevista de 30 a 90 dias, conforme o aviso do Federal Register. Espera-se que participantes do setor, equipes jurídicas e acadêmicos tenham grande influência nas definições de “jogo” e “envolver”, bem como nos fatores de interesse público que a Comissão aplicará.

Também são esperadas novas regulamentações decorrentes do NPRM Avançado de março de 2026 sobre mercados de previsão. Assim que a estrutura for finalizada, as bolsas registradas a testarão por meio de novos registros de contratos.

Washington pretende restringir o acesso

Para os defensores do livre mercado, no entanto, a preocupação mais profunda não é se a CFTC criou um processo de revisão mais transparente, mas se os reguladores federais deveriam estar decidindo quais contratos voluntários merecem um lugar nos mercados regulados em primeiro lugar. Pode-se argumentar que toda restrição aos contratos de eventos limita a liberdade de troca, restringe as oportunidades de descoberta de preços e substitui o julgamento burocrático pelas decisões coletivas de compradores e vendedores dispostos.

Na visão deles, os mercados funcionam melhor quando os participantes, e não os reguladores, determinam quais riscos, probabilidades e resultados valem a pena ser precificados. É improvável que esse debate desapareça à medida que os mercados de previsão continuam a se expandir. Embora a proposta de junho de 2026 ofereça maior clareza do que esforços anteriores, ela ainda deixa o governo na posição de traçar limites em torno dos mercados de informação permitidos.

Os defensores da regulamentação veem isso como uma supervisão prudente; os oponentes da regulamentação sufocante veem isso como um desenho de mercado dirigido pelo Estado que empurra a atividade para locais offshore e alternativas descentralizadas. À medida que os mercados de previsão regulamentados amadurecem, a tensão entre a supervisão financeira e a escolha do mercado livre permanecerá no centro da discussão.