Nova pesquisa do Politico revela ceticismo dos eleitores americanos em relação à IA e aos recursos de campanha provenientes de criptomoedas

Pontos principais:

• A Fairshake e a Leading the Future investiram mais de US$ 100 milhões para influenciar os resultados das eleições de meio de mandato de 2026.
• Uma pesquisa do Politico revelou que 45% dos americanos consideram as criptomoedas muito arriscadas, o que pode prejudicar os candidatos apoiados pelo setor.
• Lobistas da OpenAI e da Ripple buscam uma estrutura federal até 2027 para evitar uma colcha de retalhos de leis estaduais sobre IA.

Pesquisa do Politico: 45% dos americanos afirmam que os riscos das criptomoedas superam os retornos potenciais

Novos resultados da pesquisa do Politico revelam um amplo ceticismo público em relação às criptomoedas e à IA, criando um possível conflito para candidatos que se beneficiam de um influxo de contribuições desses dois setores. Esses grupos estão injetando milhões de dólares em disputas eleitorais acirradas de 2026 para promover políticos que, acreditam, apoiarão suas agendas em Washington. Enquanto isso, os americanos têm demorado a adotar qualquer uma das tecnologias.

Uma maioria de 45% dos americanos afirma que investir em criptomoedas não vale o risco, mesmo que possa render altos retornos. Além disso, uma maioria de 44% afirma que a IA está se desenvolvendo muito rapidamente, de acordo com a pesquisa de abril realizada pela empresa independente Public First. Essas descobertas destacam uma crescente desconexão entre o capital que está sendo investido pelo Vale do Silício e o sentimento do eleitor médio.

Quase metade dos americanos afirma confiar mais em um banco tradicional para cuidar de seu dinheiro do que em uma plataforma de criptomoedas, enquanto apenas 17% afirmam o contrário. Além disso, dois terços dos entrevistados apoiam que os legisladores imponham regulamentações rígidas ou estabeleçam princípios gerais para o setor de IA. Os resultados levantam um desafio emergente para os setores, à medida que seus super PACs alinhados buscam transformar poder financeiro em influência política.

A reportagem do Politico observa que vários desses grupos já estão se tornando os atores mais dominantes no campo de batalha político, gastando pesadamente com candidatos de ambos os lados do espectro político. Em alguns casos, essas entidades com foco em tecnologia estão rivalizando com a arrecadação de fundos de grupos partidários de longa data. É muito cedo para dizer como os candidatos associados a esses grupos se sairão em novembro, mas os dois setores podem suscitar reações diferentes dos eleitores.

Em confrontos hipotéticos, os entrevistados da pesquisa do Politico estavam muito menos propensos a escolher candidatos apoiados por um grupo de campanha que busca regulamentações mais flexíveis sobre inteligência artificial. Em vez disso, os eleitores favoreceram candidatos apoiados por grupos que defendem regras mais rigorosas para a IA e as empresas de tecnologia. O ceticismo em relação a esses setores sugere que gastos elevados podem eventualmente levar a uma reação negativa dos eleitores.

O Leading the Future, um super PAC pró-IA fundado em agosto, já arrecadou mais de US$ 75 milhões desde seu lançamento, de acordo com registros recentes na Comissão Eleitoral Federal. Por meio de uma rede de PACs, ele investiu recursos nas primárias na Carolina do Norte, no Texas, em Illinois e em Nova York. O Fairshake, um grupo pró-criptomoedas financiado principalmente pela Coinbase, Andreessen Horowitz e Ripple Labs, já gastou US$ 28 milhões em várias primárias acirradas.

Ambos os setores também estão gastando pesadamente com lobistas em Washington para garantir que sua influência continue após o dia das eleições. O lobby da IA cresceu exponencialmente nos últimos anos, com a OpenAI e a Anthropic gastando quantias recordes em lobistas no primeiro trimestre de 2026. O setor de criptomoedas também investiu milhões em esforços de lobby para pressionar o Congresso a aprovar uma ampla reforma da regulamentação de ativos digitais.

No setor de criptomoedas, o estudo da Politico afirma que os gastos dos super PACs visam aprovar um projeto de lei sobre a estrutura de mercado chamado CLARITY Act, que está pendente no Senado. Executivos do setor esperam que a lei proposta conceda ao setor um selo de legitimidade de Washington e traga certeza de longo prazo sobre como os tokens digitais serão supervisionados pelos reguladores de mercado.

Os grupos de IA que gastam pesadamente nas eleições querem garantir que seu setor nascente seja regulado por um conjunto único de regras federais, em vez de uma colcha de retalhos de leis estaduais, de acordo com as conclusões do Politico. Embora o setor de tecnologia se incline para a abordagem desregulatória do Partido Republicano, alguns lobistas estão abertos a regras federais rígidas sobre IA em troca da proibição de leis estaduais. No entanto, a pesquisa sugere que esses esforços podem esbarrar em um ceticismo público mais amplo em relação à segurança no emprego e à segurança.

Mais da metade dos americanos afirma nunca ter comprado ou negociado criptomoedas e que não consideraria fazê-lo, observa a pesquisa do Politico. Sobre inteligência artificial, quase metade dos entrevistados afirma que é provável que ela elimine mais empregos do que crie. Além disso, uma pluralidade de 43% afirma que os riscos da tecnologia superam os benefícios.

O ceticismo atravessa as linhas partidárias, com maiorias dos eleitores tanto de Donald Trump quanto de Kamala Harris em 2024 afirmando que investir em criptomoedas não é um risco que vale a pena correr. Quase a maioria de ambos os grupos — 49% dos eleitores de Harris e 46% dos eleitores de Trump — afirma que a IA está se desenvolvendo muito rapidamente.

A pesquisa do Politico foi realizada pela Public First de 11 a 14 de abril, entrevistando 2.035 adultos norte-americanos online. Os resultados foram ponderados por idade, raça, gênero, região geográfica e nível de escolaridade. A margem de erro amostral geral é de mais ou menos 2,2 pontos percentuais. Subgrupos menores apresentam margens de erro mais altas, observou o estudo do Politico. O editorial do Politico sobre a pesquisa do setor foi coescrito por Erin Doherty, Jasper Goodman, Jessica Piper, Daniel Barnes e Brendan Bordelon.