Ermo Eero afirma que a Lei CLARITY “ainda não é o momento de Bretton Woods para as criptomoedas”

Uma virada para o capital doméstico

O recente avanço da Lei CLARITY pela Comissão Bancária do Senado dos EUA marca uma importante virada para o capital doméstico. Defensores da lei, como o secretário de Comércio dos EUA, Howard Lutnick, afirmam que o projeto de lei oferece a tão necessária segurança regulatória, consolidando os EUA como um importante centro de criptomoedas e estabelecendo as bases para um padrão global de ativos digitais.

No entanto, os críticos argumentam que uma lei unilateral dos EUA não pode substituir tratados de reconhecimento mútuo. Embora reconheça que os EUA dominam os principais mercados, o CEO da Ironwallet, Ermo Eero, observou que uma estrutura verdadeiramente global requer, em última instância, colaboração internacional.

“Portanto: uma virada importante para o capital doméstico, mas ainda não o momento Bretton Woods para as criptomoedas”, disse Eero.

Ainda assim, como muitos outros, o CEO da Ironwallet vê o avanço do projeto de lei como um sinal de que os EUA estão finalmente passando de uma regulamentação fortemente focada na fiscalização para uma maior clareza legislativa. Sob o governo Biden, órgãos reguladores, incluindo a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) sob o comando de Gary Gensler, recorreram a ações judiciais e outras ferramentas para perseguir startups de criptomoedas. Como consequência, muitas empresas consideraram ativamente a possibilidade de se mudar para jurisdições favoráveis às criptomoedas.

Desde o início do segundo mandato de Trump, os reguladores dos EUA se afastaram de um regime de “regulamentação por meio da fiscalização”, desistindo de várias ações judiciais de grande repercussão contra o setor. Embora os legisladores tenham aprovado com sucesso a primeira grande legislação sobre criptomoedas do país, a Lei GENIUS, em 2025, a Lei CLARITY, focada em stablecoins, ficou paralisada no final daquele ano sob intensa pressão do setor bancário e dos democratas no Senado. O projeto de lei finalmente saiu do impasse em 14 de maio, passando por um teste crucial quando a Comissão de Bancos do Senado dos EUA votou por 15 a 9 a favor de seu avanço.

Convertendo oponentes de princípio

Embora três senadores democratas tenham votado com seus colegas republicanos, a divisão aparente sugere que as criptomoedas ainda são vistas como uma questão partidária, mais de 15 meses depois de terem se mostrado um tema-chave nas eleições de 2024 nos EUA. De acordo com Eero, esse estado de coisas pode significar uma de duas coisas: ou o sucesso da narrativa do “eleitor das criptomoedas” pode ter sido “exagerado ou distribuído de forma muito restrita entre os principais estados decisivos para superar a oposição ideológica arraigada”.
Por outro lado, Eero acredita que os esforços de defesa podem ter feito pouco para acalmar críticos como a senadora de Massachusetts Elizabeth Warren, que temem que a lei deixe os consumidores em situação pior.

“Em segundo lugar, a defesa do setor tem sido eficaz em salvar as criptomoedas de proibições existenciais, mas menos eficaz em converter oponentes de princípio como Warren, cujas preocupações com danos ao consumidor, financiamento ilícito e desigualdade são genuínas, mas não performáticas”, disse Eero.

Eero acrescentou que o problema não é a falta de proteções ao consumidor, mas a falta de confiança. Ele disse que, até que o setor demonstre que pode fiscalizar os maus atores, proteger os clientes de varejo contra hackers e golpes e fazer cumprir as normas sem que lhe seja exigido, a confiança institucional permanecerá frágil.

“O elo que falta é a disposição de aceitar a supervisão interna como pré-condição para receber confiança externa”, disse Eero.

Voltando-se para a oposição contínua dos bancos, o CEO instou o setor de criptomoedas a buscar proativamente parcerias, em vez de tentar contorná-los. Ele disse que isso pode ser feito oferecendo aos bancos infraestrutura de custódia e liquidação de marca branca, em vez de construir sistemas paralelos que os excluam. O setor deve apoiar requisitos de capital calibrados ao risco que diferenciem entre a negociação volátil de criptomoedas e empréstimos estáveis e supergarantidos. Além disso, o setor deve fazer lobby conjunto por licenças bancárias de finalidade restrita para empresas de criptomoedas, o que dá aos bancos uma contraparte regulamentada em vez de um concorrente não regulamentado.

O objetivo, argumentou Eero, é tornar os bancos beneficiários da adoção das criptomoedas, e não vítimas da desintermediação.
“Se o setor de criptomoedas fizer lobby apenas contra os bancos, os bancos vencerão a guerra de lobby, pois têm recursos financeiros maiores e relações mais duradouras com os reguladores”, disse Eero.