Os crescentes ataques de manipulação de preços prejudicam cada vez mais os negociantes e credores do mercado de criptomoedas

Esses ataques ocorrem quando um invasor infla artificialmente o preço de um criptoativo ilíquido e, em seguida, o utiliza como garantia para tomar emprestado outros ativos de um protocolo de empréstimo. Como o preço da garantia despenca imediatamente, o invasor simplesmente foge com o ativo físico emprestado, abandonando sua garantia — agora sem valor — sem precisar pagar a dívida.

Dois pontos fracos

A empresa de inteligência de blockchain TRM Labs informou ter registrado 32 casos desse tipo de exploração por manipulação de preço até agora em 2026, mais do que em qualquer ano anterior. Esses números vêm crescendo pelo terceiro ano consecutivo, enquanto no ano passado foram registrados “apenas” 12 casos desse tipo. De acordo com os pesquisadores, a manipulação de preços agora representa cerca de um em cada oito ataques, contra um em cada 17 em 2022. No entanto, a parcela do valor roubado permaneceu relativamente estável, sugerindo que esses ataques possivelmente se tornaram mais baratos e mais repetíveis, enquanto o capital necessário é facilmente acessível por meio de empréstimos instantâneos.

“Um invasor capaz de convencer um protocolo de que um ativo praticamente sem valor é valioso nunca precisa mexer no código dele. Basta um token com um mercado restrito e um oráculo que defina seu preço com base nesse mercado”, afirmou a TRM Labs.

Além do preço facilmente manipulável, outro ponto fraco aqui são os oráculos, ou programas especiais que obtêm o valor da garantia a partir do mercado. Ao mesmo tempo, é relativamente simples inflar o preço de um token com baixo volume de negociação.

O mercado total suscetível a ataques está crescendo

Esse aumento nesse tipo de manipulação também é sustentado pela expansão do mercado de empréstimos lastreados em criptoativos.

De acordo com dados da Defillama, que lista mais de 570 protocolos de empréstimo, nos últimos dois anos, em termos de dólares americanos, o valor total bloqueado nessas plataformas aumentou cerca de 56%, para quase US$ 50 bilhões, enquanto o valor dos empréstimos ativos quase dobrou, aproximando-se de US$ 29 bilhões. Além disso, os ataques neste ano se aceleraram, apesar de, em dólares americanos, esse mercado ter sofrido uma queda acentuada em relação às suas máximas históricas registradas em outubro de 2025, mas vindo se recuperando desde agosto em meio à alta generalizada dos preços dos criptoativos.

O ataque mais recente e um dos maiores ocorreu há apenas alguns dias. Conforme noticiado pelo Bitcoin.com News, um protocolo do mercado monetário, o Tectonic, perdeu mais de US$ 70 milhões depois que um invasor inflacionou o preço do TONIC. Segundo a TRM Labs, o preço do token foi inflacionado 100 vezes em cerca de 20 minutos. No entanto, a rede Cronos, a blockchain de camada um (L1) que opera o Tectonic, conseguiu reverter a transação na cadeia, deixando o invasor com “apenas” cerca de US$ 6 milhões em ativos.

Enquanto isso, apenas três dias antes do incidente com a Tectonic, invasores manipularam os preços do oráculo MAMO para drenar cerca de US$ 8,7 milhões em ativos da Moonwell, outro protocolo de empréstimos.

Portanto, ao comprar nesse tipo de alta manipulada, você está caindo direto em uma armadilha, tornando-se a saída do invasor, da mesma forma que ao comprar em uma alta em um esquema de “pump-and-dump”.

Um precedente amargo

Embora possa ser difícil distinguir se um token se valoriza devido a um crescimento orgânico, a um esquema de “pump-and-dump” ou à manipulação de preços do oráculo, um detentor de ativos criptográficos pode ser prejudicado mesmo que não possua o ativo manipulado, mas esteja usando o protocolo atacado, que agora precisa lidar com dívidas incobráveis. Nesse caso, sua capacidade de sacar seu dinheiro dependeria dos ativos que o pool de empréstimos afetado ainda possua. Essas chances também dependeriam do sucesso dos operadores dos protocolos visados em congelar os endereços dos atacantes, reverter transações ou negociar com o atacante.

Enquanto isso, recorrer às autoridades policiais na tentativa de recuperar essas perdas também pode ser complicado. Em maio do ano passado, em um caso envolvendo um ataque semelhante à Mango Markets, um juiz dos EUA decidiu que a plataforma não possuía regras e que ninguém testemunhou que os usuários compreendiam que o empréstimo refletia a intenção de reembolsar, considerando que a própria plataforma é de acesso livre e automática, e não havia proibição contra a manipulação. De qualquer forma, o juiz anulou as acusações de fraude e manipulação contra Avram Eisenberg, pois os promotores não conseguiram provar que o caso deveria ser julgado em Nova York. Desde então, os promotores entraram com recurso.

Fato inconveniente e danos colaterais

Outro fato inconveniente tanto para os protocolos de empréstimo quanto para seus usuários é o conflito de governança existente. Por exemplo, o TONIC é o próprio token de governança da Tectonic, aceito como garantia pelo mesmo protocolo. Ao mesmo tempo, os parâmetros de risco são definidos pelas mesmas pessoas que se beneficiam da alta no preço do token. No entanto, elas também são afetadas pela queda do preço caso não sejam rápidas o suficiente para liquidar suas posições.

Portanto, como os investimentos em ativos criptográficos são vistos principalmente como apostas, o aumento dos riscos — especialmente quando se trata de tokens pequenos e ilíquidos — pode proporcionar uma descarga de adrenalina ainda maior para aqueles que estão aqui em busca de lucros rápidos e emoção.

No entanto, isso também afeta aqueles que não estavam tentando apostar e estão apenas emprestando seus ativos tangíveis, buscando obter um rendimento muito menor, mas mais previsível.