Brian Armstrong, CEO da Coinbase: “É hora de rever” as leis dos EUA sobre investidores credenciados

Armstrong mira a barreira do “investidor credenciado”

Em uma postagem no X, Armstrong disse que era “hora de rever as leis de investidores credenciados nos EUA”, observando que a estrutura, que já tem décadas, é uma barreira que protege os ricos às custas de todos os demais. O cofundador da Coinbase argumentou que o sistema atual efetivamente reserva os retornos da fase inicial para pessoas que já são ricas, acrescentando:

“As empresas permanecem privadas por mais tempo, onde apenas investidores credenciados (também conhecidos como pessoas ricas!) podem investir. Investidores de varejo só podem entrar após o IPO, quando grande parte do ganho já foi capturada.”

De acordo com as regras atuais da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), um indivíduo geralmente se qualifica como investidor credenciado apenas com renda anual superior a US$ 200.000, ou US$ 300.000 em conjunto, ou um patrimônio líquido superior a US$ 1 milhão (excluindo a residência principal). Esses limites restringem o acesso a colocações privadas, negócios de capital de risco e muitas vendas iniciais de tokens, justamente a fase em que os ganhos mais expressivos são obtidos.

Um teste de educação financeira em vez de um teste de patrimônio

Armstrong propôs substituir o padrão baseado na riqueza por um baseado no mérito, sugerindo um teste de alfabetização financeira que, se aprovado, qualificaria alguém para o credenciamento com base na competência, em vez do saldo bancário ou da renda. Como alternativa, ele sugeriu a revogação total da regra, mantendo os requisitos de divulgação e a fiscalização contra fraudes para punir os infratores.

A ideia não é sem precedentes, já que, em 2025, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou um projeto de lei

endossando um caminho baseado em exames para o status de credenciado, permitindo que os investidores se qualificassem demonstrando conhecimento em vez de riqueza. Legisladores e grupos do setor argumentam há anos que os testes de renda e patrimônio líquido são um indicador rudimentar de sofisticação que exclui pessoas com conhecimentos financeiros, mas de recursos modestos, enquanto aprova novatos abastados.

O argumento ganhou urgência diante do adiamento das aberturas de capital por parte de empresas de destaque, com a oferta pública inicial (IPO) recorde da SpaceX gerando, mais recentemente, ganhos enormes para os primeiros investidores privados antes mesmo que os compradores de varejo pudessem ter acesso às ações (uma dinâmica que Armstrong e outros afirmam estar se tornando a norma, e não a exceção).

Um impulso familiar da Coinbase

A crítica aos investidores credenciados se encaixa em uma narrativa mais ampla para Armstrong, que tem pressionado repetidamente Washington por regras mais claras e favoráveis. Nesse sentido, o Bitcoin.com News já havia noticiado que executivos da Coinbase se reuniram com legisladores dos EUA no passado para discutir uma proposta de regulamentação de criptomoedas, enquanto o próprio Armstrong já havia afirmado que quanto mais regulamentação houver para as criptomoedas, melhor será para a Coinbase (devido ao modelo da empresa, fortemente voltado para a conformidade).

Ele também adotou um tom otimista em relação às perspectivas políticas, dizendo aos seguidores que os EUA estão se aproximando da tão esperada clareza regulatória. A flexibilização das regras de credenciamento beneficiaria diretamente a Coinbase, que se expandiu para títulos tokenizados, derivativos e produtos on-chain que poderiam atingir um público muito maior se o leque de investidores se ampliasse.

Os críticos, no entanto, argumentam que os limites existem para proteger investidores inexperientes de ofertas ilíquidas, de alto risco e, às vezes, fraudulentas. Os mercados privados exigem muito menos divulgação do que os públicos, e defensores dos consumidores alertam que abrir as comportas poderia expor compradores de varejo a perdas que eles não podem absorver.

A visão de Armstrong em tudo isso é a de tentar abordar essa preocupação combinando um acesso mais amplo com a fiscalização contínua contra fraudes, embora ainda reste saber se esse equilíbrio satisfará os reguladores.

Por outro lado, os defensores da reforma argumentam que o status quo é, por si só, um risco, empurrando os investidores de varejo apenas para os ativos mais especulativos do mercado público, enquanto a capitalização mais estável do crescimento inicial do mercado privado permanece fora de alcance. Eles afirmam que um teste baseado no conhecimento ampliaria o acesso sem abandonar a proteção ao consumidor.