Orzeczenie, które było niekorzystne dla Coinbase, mimo że firma ta nie sprawowała kontroli nad portfelem użytkownika, może stworzyć precedens w zakresie odpowiedzialności prawnej firm oferujących narzędzia do samodzielnego przechowywania aktywów, nawet jeśli pełnią one jedynie rolę dostawców oprogramowania.
Sąd w São Paulo orzekł na niekorzyść Coinbase w przełomowej sprawie dotyczącej włamania do portfeli w samodzielnym zarządzaniu o wartości ponad 100 tys. dolarów
NAPISAŁ
UDOSTĘPNIJ
Najważniejsze wnioski
- Sąd w Brazylii nakazał Coinbase zwrot 100 tys. dolarów użytkownikowi po tym, jak doszło do nieautoryzowanych transakcji z portfela.
- Coinbase przegrała sprawę, ponieważ nie udało jej się udowodnić, że to użytkownik wysłał środki ani że portfel był zabezpieczony w podstawowym zakresie.
- Orzeczenie to stanowi precedens, co oznacza, że twórcy portfeli mogą w przyszłości ponosić odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za bezpieczeństwo użytkowników.
Sąd stanowy w São Paulo orzekł na niekorzyść Coinbase w sprawie o 100 tys. dolarów
Stan São Paulo wydał orzeczenie przeciwko Coinbase w sprawie, która może ustanowić precedens w branży dostawców portfeli kryptowalutowych z samodzielną przechowalnią.
Sąd stanowy w São Paulo nakazał Coinbase zwrot prawie 100 tys. dolarów użytkownikowi, który zdeponował te środki w portfelu Coinbase, powołując się na przepisy Kodeksu Ochrony Konsumentów, które nakładają ciężar dowodu w przypadku wszelkich roszczeń na przedsiębiorstwo świadczące usługę.
Klient twierdził, że środki zniknęły z jego portfela bez upoważnienia. Coinbase twierdziło, że nie miało udziału w tej sprawie, ponieważ klucz prywatny do portfela znajdował się pod pełną kontrolą użytkownika.
Niemniej jednak Coinbase nie zdołało udowodnić, że to rzeczywiście posiadacz portfela zainicjował tę transakcję, ani wykazać istnienia środków bezpieczeństwa zapobiegających takiemu wynikowi.
Raphael Souza, prawnik specjalizujący się w kryptowalutach, podkreślił znaczenie tej decyzji dla dostawców portfeli z samodzielną przechowalnią, którzy mają obowiązek tworzyć oprogramowanie wystarczająco odporne, by wytrzymać tego typu ataki.
Souza powiedział serwisowi Portal do Bitcoin, że orzeczenie to obala dwa powszechne argumenty firm kryptowalutowych. „Pierwszy z nich głosi, że portfel z samodzielną przechowalnią nie pociąga za sobą odpowiedzialności. Każdy, kto opracowuje i wprowadza produkt na rynek, jest odpowiedzialny za jego bezpieczeństwo, niezależnie od tego, jak działa architektura techniczna stojąca za nim”.
Dotyczy to również Coinbase, które jest spółką zarejestrowaną w Brazylii – ocenił Souza.
Drugim argumentem jest to, że same dokumenty techniczne nie pomagają w takich sprawach, jeśli firmy nie przedstawią wyczerpujących wyjaśnień, ułatwiających sądom ich zrozumienie. Sędzia Ju Hyeon Lee skrytykował Coinbase w tej kwestii.
„Coinbase miało wszelkie możliwości, by udowodnić, że inwestor autoryzował transakcję, wyjaśnić dokumentację techniczną oraz poinformować, dokąd trafiły środki. Postanowiło jednak nie robić żadnej z tych rzeczy” – podsumował Souza.
Ponieważ kwota przedstawiona przez użytkownika nie została zakwestionowana, Coinbase zostało zobowiązane do zwrotu całej kwoty wraz z należnymi odsetkami ustawowymi.
Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.
