Biały Dom analizuje przepisy SEC o krypto po zwycięstwie Demokratów

Przepisy SEC dotyczące brokerów-dealerów kryptowalutowych dotyczą czterech regulacji dotyczących papierów wartościowych

Zgodnie z dokumentacją przeglądu Biura ds. Informacji i Spraw Regulacyjnych (OIRA) SEC przedłożyła 3 listopada do rozpatrzenia przez Biały Dom swoją propozycję zatytułowaną „Poprawki do przepisów dotyczących odpowiedzialności finansowej brokerów-dealerów oraz prowadzenia dokumentacji i sprawozdawczości w odniesieniu do aktywów kryptograficznych”.

Zgłoszenie to stanowi kolejną inicjatywę regulacyjną pod kierownictwem przewodniczącego SEC Paula Atkinsa, którego administracja dąży do ustanowienia jaśniejszych standardów dla przedsiębiorstw zajmujących się aktywami cyfrowymi. W odróżnieniu od tymczasowych interpretacji urzędników, formalne ustanowienie przepisów mogłoby wprowadzić wiążące wymogi regulujące sposób, w jaki zarejestrowani brokerzy i dealerzy obsługują kryptowaluty obok tradycyjnych papierów wartościowych (TradFi).

Program regulacyjny SEC wskazuje przepisy 15c3-1, 15c3-3, 17a-3 i 17a-4 jako potencjalnie podlegające zmianom. Przepisy te łącznie regulują zabezpieczenia finansowe, ochronę aktywów klientów oraz dokumentację, którą pośrednicy papierów wartościowych muszą prowadzić.

Przepis 15c3-1, powszechnie nazywany zasadą kapitału netto, wymaga od brokerów-dealerów utrzymywania wystarczających płynnych środków w celu wywiązania się ze zobowiązań finansowych. Przepis 15c3-3, czyli zasada ochrony klientów, określa wymogi dotyczące zabezpieczania papierów wartościowych klientów oraz prowadzenia wyznaczonych rachunków rezerwowych.

Z kolei przepisy 17a-3 i 17a-4 określają obowiązki w zakresie prowadzenia i przechowywania dokumentacji. Zastosowanie tych wymogów do kryptowalut rodzi pytania dotyczące rozproszonych rejestrów, zarządzania kluczami prywatnymi, historii transakcji oraz traktowania aktywów cyfrowych przechowywanych na rzecz klientów.

Dla tradycyjnych firm maklerskich te rozróżnienia mają praktyczne konsekwencje. Wymogi kapitałowe wpływają na skalę działalności, jaką firma może prowadzić, natomiast obowiązki związane z przechowywaniem aktywów określają, w jaki sposób należy chronić mienie klientów. Standardy prowadzenia dokumentacji określają, jakie dokumenty organy regulacyjne mogą badać podczas oceny zgodności z przepisami.

Jednak dokładne sformułowanie propozycji pozostaje nieujawnione. Ani SEC, ani OIRA nie opublikowały projektów zmian, co oznacza, że na podstawie samego zgłoszenia nie można ustalić, czy ostateczne wymogi zmniejszą obciążenia związane z zapewnieniem zgodności, wprowadzą dodatkowe ograniczenia, czy też będą łączyć oba podejścia.

Wytyczne SEC z grudnia 2025 r. ustanowiły wcześniejsze standardy dotyczące przechowywania kryptowalut

Najnowsza propozycja SEC dotycząca zasad dla brokerów-dealerów kryptowalut jest następstwem oświadczenia z grudnia 2025 r. wydanego przez Wydział Handlu i Rynków tej agencji, dotyczącego ustaleń w zakresie przechowywania aktywów kryptowalutowych.

Zgodnie z oświadczeniem pracowników brokerzy-dealerzy mogliby spełnić określone wymogi dotyczące fizycznego posiadania, utrzymując bezpośredni dostęp do aktywów klientów w sieciach rozproszonych rejestrów, pod warunkiem spełnienia określonych warunków operacyjnych i bezpieczeństwa.

Warunki te obejmowały ochronę kluczy prywatnych, prowadzenie udokumentowanych procedur przechowywania oraz przygotowanie planów awaryjnych na wypadek zakłóceń technologicznych. Wytyczne dotyczyły również ryzyka związanego z hard forkami łańcucha bloków, zarządzaniem siecią oraz atakami mogącymi zakłócić przetwarzanie transakcji.

Co istotne, oświadczenie dotyczyło wyłącznie konkretnych wymogów dotyczących posiadania określonych w przepisie 15c3-3. Nie wprowadzało ono zmian do samego rozporządzenia ani nie ustanawiało kompleksowych standardów przechowywania obejmujących wszystkie kategorie kryptowalut.

W oddzielnych wytycznych pracowników SEC poruszono również kwestię obliczania kapitału regulacyjnego. Zgodnie z przedstawionym podejściem niektóre własne zasoby bitcoinów (BTC) i etherów (ETH) mogłyby podlegać 20-procentowej redukcji wartości kapitałowej, podczas gdy kwalifikujące się stabilne kryptowaluty płatnicze mogłyby podlegać 2-procentowej redukcji.

Wartości te mają znaczenie, ponieważ regulacyjne redukcje wartości obniżają wartość aktywów ujmowanych w obliczeniach kapitału netto brokera-dealera. Wyższa redukcja oznacza zazwyczaj, że firma musi utrzymywać dodatkowy kwalifikowalny kapitał, aby pokryć tę samą ekspozycję na aktywa.

Rozróżnienie między wytycznymi personelu a formalnymi przepisami ma kluczowe znaczenie dla najnowszej propozycji. Oświadczenia interpretacyjne przedstawiają stanowisko organu nadzorczego, natomiast przyjęte przepisy mogą ustanawiać egzekwowalne standardy po przeprowadzeniu konsultacji społecznych i uzyskaniu zgody komisji.

W programie regulacyjnym SEC przewidywano wcześniej ogłoszenie projektu przepisów w lipcu 2026 r. Termin ten minął, a dokumentacja przeglądu przeprowadzonego przez OIRA nie podaje konkretnego terminu zakończenia bieżącej analizy.

Przepisy SEC dotyczące kryptowalut w obliczu Kongresu kontrolowanego przez Demokratów

Wniosek regulacyjny pojawia się w momencie, gdy Waszyngton przygotowuje się do znaczącej zmiany politycznej. Demokraci zdobyli większość w obu izbach Kongresu podczas wyborów uzupełniających 3 listopada, chociaż republikanie zachowują kontrolę nad ustępującym 119. Kongresem do stycznia.

Kiedy 3 stycznia 2027 r. zbierze się 120. Kongres, demokratyczni ustawodawcy uzyskają dodatkowe uprawnienia w zakresie priorytetów legislacyjnych, nadzoru kongresowego oraz przydziału środków budżetowych mających wpływ na federalne organy nadzoru finansowego.

Niemniej jednak kontrola Demokratów nie uniemożliwia automatycznie amerykańskiemu organowi nadzoru nad rynkiem papierów wartościowych kontynuowania prac nad projektem dotyczącym brokerów i dealerów kryptowalut. Uprawnienia agencji do zmiany tych przepisów wynikają z sekcji 15(c) i 17(a) ustawy o obrocie papierami wartościowymi z 1934 r.

Demokraci w Kongresie mogliby zakwestionować tę inicjatywę poprzez przesłuchania, wnioski o udostępnienie dokumentów oraz negocjacje dotyczące finansowania. Mogliby również zgłosić projekty ustaw ograniczających uprawnienia regulacyjne SEC lub podjąć próbę unieważnienia uchwalonego przepisu na mocy ustawy o kontroli kongresowej (Congressional Review Act).

Jednak sytuacja polityczna stwarza poważne przeszkody. Prezydent Trump zachowuje prawo weta, a odrzucenie prezydenckiego weta wymaga zazwyczaj poparcia dwóch trzecich głosów zarówno w Izbie Reprezentantów, jak i w Senacie.

W konsekwencji sprzeciw ze strony Kongresu mógłby skomplikować proces uchwalania projektu, niekoniecznie jednak uniemożliwiając jego przyjęcie. Postępowania nadzorcze mogłyby również zwrócić większą uwagę na ochronę klientów, praktyki związane z przechowywaniem kryptowalut oraz zobowiązania finansowe nakładane na uczestniczące domy maklerskie.

Szersze otoczenie prawne stanowi dodatkowe utrudnienie. Kompleksowe ustawodawstwo dotyczące struktury rynku kryptowalut napotkało opór w Kongresie, co zmusiło federalne organy regulacyjne do rozwiązania kilku nierozstrzygniętych kwestii w ramach istniejących uprawnień ustawowych.

5 listopada republikańska senator ze stanu Wyoming, Cynthia Lummis, kontynuowała swoją kampanię na rzecz zapewnienia przyjęcia ustawy Clarity Act. Lummis oświadczyła na X:

„Demokraci chcieli, aby każda detaliczna transakcja kryptowalutowa była kierowana przez zarejestrowanego brokera lub dealera, tak aby zwykli inwestorzy zawsze mieli do czynienia z regulowanym pośrednikiem. Ustawa Clarity Act tego wymaga. Demokraci zagłosowali przeciwko wprowadzeniu regulowanego profesjonalisty pomiędzy zwykłymi obywatelami a rynkiem”.

Przegląd przeprowadzony przez Biały Dom sprawia, że firmy kryptowalutowe czekają na jasność regulacyjną

Dla brokerów-dealerów bezpośrednia stawka wykracza poza formalności regulacyjne. Jaśniejsze standardy mogą wpłynąć na to, czy uznane instytucje finansowe rozszerzą usługi związane z kryptowalutami oraz w jaki sposób wyspecjalizowane przedsiębiorstwa zajmujące się aktywami cyfrowymi zorganizują swoje operacje powiernicze i handlowe.

Jednak większa jasność nie przekłada się automatycznie na mniej rygorystyczny nadzór. W zależności od ostatecznego brzmienia przepisów firmy mogą stanąć w obliczu dodatkowych wydatków technologicznych, obowiązków związanych z zapewnieniem zgodności z przepisami lub zabezpieczeń operacyjnych mających na celu ochronę aktywów klientów.

Znaczenie gospodarcze tej propozycji sprawia również, że jej potencjalne konsekwencje finansowe są przedmiotem dokładniejszej analizy podczas przeglądu w Białym Domu.

Po zakończeniu tego procesu SEC mogłaby opublikować proponowane zmiany, zwrócić się o uwagi publiczne oraz ocenić opinie branży przed rozważeniem ostatecznych regulacji. Dopóki projekt nie zostanie upubliczniony, jego rzeczywiste wymagania pozostają niepewne.

Szersza kwestia dotyczy trwałości regulacji. Chociaż Kongres może wpływać na wdrażanie i nadzór, przyszłe administracje mogłyby również ponownie rozpatrzyć przepisy przyjęte pod obecnym kierownictwem SEC.

Zezwolenie regulacyjne i trwała pewność prawna to niekoniecznie to samo.