A16z i Uniswap: podatki Illinois od krypto mogą zablokować DeFi

W piśmie złożonym w piątek, 30 października, trzy organizacje argumentowały, że proponowane przez Departament Skarbowy stanu Illinois wdrożenie ustawy o podatku od aktywów cyfrowych (Digital Asset Tax Act) błędnie traktuje zdecentralizowane giełdy (DEX) jako tradycyjnych pośredników finansowych.

Grupy te twierdzą, że giełdy DEX, w tym protokół Uniswap, działają w oparciu o autonomiczne oprogramowanie, a nie za pośrednictwem podmiotów kontrolujących aktywa klientów lub realizujących transakcje w ich imieniu. W przeciwieństwie do giełd scentralizowanych, giełdy DEX zasadniczo nie są w stanie identyfikować klientów, ustalać ich lokalizacji, pobierać podatków ani składać zeznań podatkowych dotyczących poszczególnych transakcji.

Organizacje argumentują, że nałożenie takich obowiązków sprawiłoby, że przestrzeganie przepisów stałoby się praktycznie niemożliwe, co potencjalnie doprowadziłoby do faktycznego zakazu świadczenia usług DeFi w stanie Illinois.

Miles Jennings, dyrektor ds. polityki w a16z, skrytykował tę propozycję w piątkowym poście na X, argumentując, że organy regulacyjne rozszerzają zakres ustawy poza zamierzony cel.

„Ustawa ta już teraz jest jednym z najbardziej antyinnowacyjnych aktów prawnych w kraju – nakłada podatek od transakcji tylko dlatego, że są one cyfrowe” – napisał Jennings. Oskarżył on władze stanu Illinois o angażowanie się w „upolitycznione tworzenie przepisów”, które klasyfikowałyby giełdy DEX jako pośredników pobierających podatki, pomimo ich niemożności dostosowania się do tych wymogów.

„Autonomiczne oprogramowanie nie jest podmiotem, który może pobierać podatek” – napisał Jennings, dodając, że propozycja ta jest sprzeczna z federalnymi klasyfikacjami zdecentralizowanych giełd oraz z obowiązującą w stanie Illinois ustawą o aktywach cyfrowych i ochronie konsumentów (Digital Assets and Consumer Protection Act).

Organizacje chcą, aby organy regulacyjne wyraźnie wyłączyły protokoły zdecentralizowane i ich interfejsy z definicji pośredników w obrocie aktywami cyfrowymi, jednocześnie wyjaśniając, że pobieranie automatycznych opłat protokołowych nie powoduje automatycznie nadania statusu pośrednika.

Wymóg posiadania klucza prywatnego budzi obawy dotyczące bezpieczeństwa

Jednym ze szczególnie kontrowersyjnych przepisów jest wymóg, by pośrednicy prowadzili rejestry zawierające klucze prywatne kryptowalut, które służą do autoryzacji transakcji i kontroli aktywów cyfrowych.

Sygnatariusze ostrzegają, że gromadzenie i przechowywanie tych wrażliwych danych uwierzytelniających może narazić środki klientów na kradzież w przypadku naruszenia bezpieczeństwa tych rejestrów. Twierdzą one, że wymóg ten jest sprzeczny z utrwalonymi praktykami w zakresie cyberbezpieczeństwa i może zmusić firmy do wyboru między ochroną aktywów klientów a przestrzeganiem przepisów stanowych.

W piśmie zaproponowano zastąpienie terminu „klucze prywatne” terminem „klucze publiczne”, które mogą być wykorzystywane do śledzenia transakcji w łańcuchu bloków bez przyznawania kontroli nad środkami klientów. Organizacje sprzeciwiają się również przepisom, które mogłyby nakładać podatek na wypłaty ze scentralizowanych giełd do portfeli osobistych oraz na transfery aktywów między łańcuchami bloków, znane jako „bridging”.

Jennings porównał proponowane traktowanie takich transferów do opodatkowania kogoś wyłącznie za przenoszenie pieniędzy między własnymi kontami bankowymi.

Podatek w stanie Illinois już spotyka się z zaskarżeniami sądowymi

W czerwcu stan Illinois uchwalił ustawę o podatku od aktywów cyfrowych (Digital Asset Tax Act), nakładającą podatek w wysokości 0,2% od wartości kwalifikujących się transakcji kryptowalutowych oraz innych objętych nią działań związanych z aktywami cyfrowymi. W odróżnieniu od podatków od zysków kapitałowych opłata ta opiera się na wartości bazowej aktywów objętych transakcjami, a nie na osiągniętych zyskach.

Jak wcześniej informował serwis Bitcoin.com News, ustawa spotkała się z zaskarżeniem ze strony organizacji z branży kryptowalut, które twierdzą, że dyskryminuje ona działalność związaną z aktywami cyfrowymi i nakłada nieuzasadnione obciążenia związane z przestrzeganiem przepisów. Stowarzyszenie Blockchain Association oraz Crypto Council for Innovation zaskarżyły ustawę w sądzie, zgłaszając obawy dotyczące nakładania się podatków, gwarancji konstytucyjnych oraz potencjalnych sankcji karnych.

Władze stanu Illinois zgodziły się następnie odroczyć wejście w życie ustawy z 1 stycznia do 1 lipca 2027 r., umożliwiając kontynuację postępowania sądowego. Jennings wyraził poparcie dla pozwów, przewidując, że stronom wnoszącym sprzeciw uda się doprowadzić do unieważnienia ustawy.

„Konsumenci i przedsiębiorcy w stanie Illinois zasługują na coś lepszego” – napisał.

Trzy organizacje stojące za piątkowym pismem zwracają się do organów regulacyjnych o opóźnienie wejścia w życie ustawy co najmniej do lipca 2027 r. oraz umożliwienie sądom zbadania zgodności podatku z prawem przed wprowadzeniem proponowanych przepisów.