Prezes AMC Entertainment, Adam Aron, wezwał platformę Robinhood do zaprzestania obrotu tokenem powiązanym z akcjami AMC, co wywołało ostrą publiczną wymianę zdań z prezesem Robinhood, Vladem Tenevem. Spór ten przeniósł się na rynki kryptowalut, gdzie tokenizowane akcje AMC są już przedmiotem obrotu i tworzone są pary z memowymi monetami w sieci Robinhood Chain.
Prezes AMC domaga się, by Robinhood wstrzymało handel tokenami w związku z wybuchem sporu
NAPISAŁ
UDOSTĘPNIJ
Najważniejsze wnioski
- Prezes AMC, Adam Aron, zażądał od Robinhood wstrzymania handlu tokenami akcji AMC, twierdząc, że firma nigdy ich nie zatwierdziła.
- Konflikt zwrócił uwagę na tokenizowane akcje i ich pulę płynności.
- Analiza prawna przeprowadzona przez AMC może sprawdzić, w jakim stopniu emitenci mogą kwestionować zagraniczne produkty oparte na tokenizowanych akcjach.
Prezes Robinhood odpowiada na żądanie AMC dotyczące wstrzymania obrotu tokenami
Robinhood, które odnotowało rekordowe wyniki finansowe w drugim kwartale, wdało się w spór z AMC.
Prezes AMC Entertainment, Adam Aron, przeprowadził niezwykle ostry atak na Robinhood w związku z tokenem akcji powiązanym z AMC, nazywając ten produkt „godnym pogardy, skandalicznym i niewybaczalnym” oraz domagając się zaprzestania handlu.
W poście opublikowanym na platformie X Aron stwierdził, że AMC ani nie autoryzowało, ani nie poparło tego tokenu, i zakwestionował, w jaki sposób produkt nawiązujący do spółki może być przedmiotem obrotu poza Stanami Zjednoczonymi bez rejestracji zgodnie z amerykańskim prawem papierów wartościowych.
Prezes Robinhood, Vlad Tenev, odpowiedział czterema słowami: „O co chodzi?”.
Aron argumentował, że ekspozycja w postaci tokenów może osłabić kontrolę firm nad pozyskiwaniem kapitału, wprowadzić zamieszanie wśród inwestorów co do praw akcjonariuszy oraz pogłębić nieufność wobec rynków finansowych.
„Niniejszym wzywam Pana oraz Robinhood do dobrowolnego ZAPRZESTANIA obrotu tokenami akcji AMC” – napisał Aron, dodając, że AMC zleciło doradcy ds. papierów wartościowych zbadanie, czy może zmusić Robinhood do zaprzestania tej działalności.
Dan Gallagher, dyrektor ds. prawnych Robinhood, ripostował, mówiąc Aronowi: „Wiemy co nieco o amerykańskich przepisach dotyczących papierów wartościowych. Wyślij swoich prawników, a my ich poinstruujemy”, a Tenev dodał: „Popieramy tokeny akcji”.
Krytycy spierają się, czy Aron ma rację
Spór szybko podzielił obserwatorów w kwestii tego, czy Aron porusza prawdziwą kwestię dotyczącą prawa papierów wartościowych, czy też atakuje strukturę, która już teraz wykracza poza tradycyjny model własności akcji.
Jeden z komentatorów, dr Mickey, argumentował, że Aron pomija kwestię struktury offshore oraz ramy Regulacji S, zwracając uwagę, że produkt nie jest oferowany mieszkańcom Stanów Zjednoczonych, a jednocześnie podkreślając, że to nie sama firma AMC wyemitowała token.
Donnahue George zajęła przeciwne stanowisko, popierając Arona i argumentując, że tokeny akcji pozbawione konwencjonalnych praw akcjonariuszy powinny podlegać surowszej kontroli.
Adwokat Ariel Givner poszła jeszcze dalej, twierdząc, że ta kontrowersja ujawnia podstawowy problem związany ze sposobem wprowadzania na rynek wielu produktów opartych na tokenizowanych akcjach.
„Większość tokenizowanych »akcji« to tylko złudne nadzieje i puste słowa” – napisała Givner na platformie X. „Nie są to akcje. Nie można ich wymienić na rzeczywisty kapitał własny”.
Argumentowała, że inwestorzy kupujący produkt powiązany z AMC nie otrzymują praw głosu ani bezpośredniego udziału w przedsiębiorstwie. Zamiast tego uzyskują ekspozycję ekonomiczną poprzez strukturę offshore wykorzystującą symbol giełdowy AMC.
Shankaka Anslem Perera przedstawił bardziej techniczną krytykę, wskazując, że sama spółka AMC wyemitowała 342,7 mln akcji w pierwszej połowie 2026 r. w ramach podwyższeń kapitału i transakcji związanych z zadłużeniem.
Perera argumentował, że produkt Robinhood nie tworzy dodatkowych akcji AMC. Dokumenty Robinhood opisują natomiast tokeny akcyjne jako papiery dłużne emitowane przez podmiot z Jersey, które odzwierciedlają wyniki ekonomiczne papieru wartościowego stanowiącego podstawę, nie zapewniając jednak praw głosu, uprawnień do dywidendy ani bezpośredniej własności.
To właśnie to rozróżnienie stanowi obecnie sedno sporu. Aron postrzega token jako zagrożenie dla praw inwestorów i kontroli korporacyjnej. Krytycy jego stanowiska argumentują, że syntetyczna ekspozycja na akcje nie jest bynajmniej nowością. Różnica polega na tym, że Robinhood sprawiło, iż ekspozycja ta stała się przenośna, programowalna i zbywalna przez całą dobę w łańcuchu bloków.
Robinhood Chain zamienia spór w transakcję kryptowalutową
Według serwisu Jussy World, mem o symbolu AMC (A Meme Coin), wprowadzony na łańcuchu Robinhood Chain w odpowiedzi na publiczny spór, zyskał ogromną popularność, osiągając kapitalizację rynkową w wysokości 135 mln dolarów oraz wolumen obrotu wynoszący 116 mln dolarów. Sieć przyciągnęła znaczny wolumen obrotu, przewyższając nawet Ethereum i Hyperliquid pod względem przychodów z aplikacji.
Tymczasem akcje AMC poszybowały w górę w obrocie przed otwarciem rynku po postach Arona, osiągając poziom około 3,07 dolara w porównaniu z czwartkowym zamknięciem na poziomie 2,54 dolara.
Ten zbieg okoliczności podkreśla szerszy problem, przed którym stoją zarówno Wall Street, jak i rynek kryptowalut: tokenizowane ekspozycje cenowe mogą być obecnie przedmiotem obrotu przez całą dobę, nawet gdy rynki akcji są zamknięte.
Dla Arona to właśnie jest problem. Dla Robinhood może to być produkt.
Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.
