Coinbase odpowiada senator Warren w sprawie ostrzeżenia dotyczącego sankcji w związku z ustawą CLARITY Act

Coinbase kwestionuje ostrzeżenie senator Warren, że ustawa CLARITY Act zagraża egzekwowaniu sankcji

Giełda kryptowalut Coinbase (Nasdaq: COIN) zareagowała po tym, jak amerykańska senator Elizabeth Warren (D-MA) ostrzegła, że ustawa CLARITY Act może stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego, argumentując, że jej krytyka błędnie przedstawia skutki tego aktu prawnego.

11 lipca dyrektor ds. polityki Faryar Shirzad stwierdził na platformie X, że brak jasnych przepisów dotyczących kryptowalut naraża systemy finansowe na zagrożenia. Argumentował, że projekt ustawy zapewniłby ściślejszy nadzór nad platformami obsługującymi aktywa cyfrowe.

„Twierdzenie, że ustawa CLARITY Act zagraża bezpieczeństwu narodowemu, jest całkowicie błędne” – napisał Shirzad, dodając:

„Obecnie to właśnie brak jasnych zasad sprawia, że nasz system finansowy jest narażony na zagrożenia, ponieważ nieuczciwi gracze rozkwitają w cieniu niepewności regulacyjnej. Ten projekt ustawy wyciąga ich na światło dzienne”.

Argumentował, że niepewność regulacyjna stwarza słabe punkty, a ustawa wymagałaby od platform kryptowalutowych przestrzegania surowszych standardów bezpieczeństwa narodowego.

Jego komentarz był odpowiedzią na wpis senator Warren opublikowany 8 lipca na platformie X, w którym stwierdziła: „W obecnym brzmieniu ustawa CLARITY Act stanowi przepustkę do unikania sankcji”. Jej krytyka skupiała się na obawach, że ustawa ta może osłabić zabezpieczenia mające na celu zapobieganie nielegalnej działalności finansowej. Ta różnica zdań sprawiła, że egzekwowanie sankcji znalazło się w centrum szerszej debaty dotyczącej zasad regulujących strukturę rynku kryptowalut.

Spór wokół ustawy CLARITY Act koncentruje się na uprawnieniach egzekucyjnych

W swojej obronie ustawy Coinbase podkreśla przepisy, które według Shirzada wzmocniłyby rządowy nadzór nad aktywami cyfrowymi. Wskazał on na narzędzia Departamentu Skarbu służące do śledzenia i blokowania zagranicznych przeciwników próbujących uniknąć sankcji. Przytoczył również zwiększone finansowanie agencji FinCEN, mające na celu zwalczanie sieci cyberprzestępczości sponsorowanych przez państwa.

Shirzad stwierdził również, że projekt ustawy pozwoliłby platformom kryptowalutowym na zamrażanie podejrzanych transakcji na wniosek organów ścigania. Coinbase przedstawiło te środki jako dowód na to, że ustawa nakłada obowiązki na firmy zajmujące się aktywami cyfrowymi. Dodał:

„Nie jest to carte blanche dla kryptowalut – to rygorystyczny wymóg bezpieczeństwa narodowego mający na celu ochronę amerykańskiego systemu finansowego”.

Obawy Warren skupiają się na tym, czy obecny projekt mógłby osłabić egzekwowanie sankcji, co sprawia, że bezpieczeństwo narodowe pozostaje w centrum debaty.

Ustawa CLARITY pod presją – ustawodawcy debatują nad przepisami dotyczącymi kryptowalut przed potencjalnym długotrwałym opóźnieniem

Debata nad ustawą CLARITY nabrała pilności, ponieważ ustawodawcy zastanawiają się, czy Kongres zdoła ustanowić ramy regulacyjne dla aktywów cyfrowych, zanim nastąpi kolejna długotrwała luka w nadzorze nad kryptowalutami.

Senator Stanów Zjednoczonych Cynthia Lummis (R-WY) ostrzegła, że ustawa ta może być ostatnią poważną szansą Kongresu na uchwalenie kompleksowych przepisów dotyczących aktywów cyfrowych przed 2030 r.

Odparła również obawy Warren dotyczące sankcji wyrażone na początku tego miesiąca, argumentując, że ustawa CLARITY zawiera 16 zabezpieczeń przed nielegalnymi transakcjami finansowymi, mających na celu zapobieganie nadużyciom. Stwierdziła, że ustawa wzmocni nadzór poprzez wymogi zgodności i narzędzia egzekwowania prawa, odrzucając twierdzenia, że przepisy te osłabiłyby ochronę przed nielegalnymi transakcjami finansowymi.

Senator z Wyoming ostrzegła, że nieprzyjęcie ustawy może opóźnić o lata stworzenie jasnych ram regulacyjnych dotyczących aktywów cyfrowych w Stanach Zjednoczonych. Obawy dotyczą utrzymującej się niepewności dla przedsiębiorstw, organów regulacyjnych i organów ścigania, podczas gdy ustawodawcy pozostają podzieleni co do tego, w jaki sposób projekt ustawy powinien zrównoważyć nadzór nad kryptowalutami z egzekwowaniem sankcji.