Trezor: Hvis du ikke holder nøklene, eier du ikke bitcoin

Det er en forskjell mellom å eie bitcoin og å eie et krav på bitcoin, og de fleste som tror de har den, sitter egentlig med kravet. Myntene deres ligger hos en børs, en megler eller et fond. Det de faktisk har, er en post i noen andres hovedbok og et løfte om at de kan få tilgang til den. Som oftest holder det løftet. Problemet er hva som skjer de dagene det ikke gjør det, og hvor lite du har å si når den dagen kommer.

Vi så en variant av dette over hele Europa i løpet av sommeren. Da EUs nye kryptoregler trådte fullt i kraft, måtte flere børser som ikke hadde sikret seg lisens i tide, slutte å tilby regulerte tjenester til EU-brukere, der den største av dem påvirket millioner av kunder over natten. Ingen hack, ingen svindel, ingen urett mot noen enkeltperson. Tjenesten endret seg ganske enkelt. Folk fikk beskjed om at de kunne ta ut midlene sine, men selv det er verdt å se nøye på: muligheten til å få pengene dine ut var noe plattformene valgte å holde åpent under en ordnet avvikling. Det var ikke en rettighet brukerne hadde. I slike situasjoner kan uttaksvinduer være trege, delvise eller vanskelige å nå, og de eksisterer bare så lenge selskapet bestemmer seg for å tilby dem. Om du kunne handle, flytte eller til slutt få tilgang til eiendelene dine, kom an på beslutninger tatt i rom brukerne ikke var i.

Det er essensen i selvforvaring i én setning: når tilgangen til dine egne penger går gjennom et selskap, er den aldri mer pålitelig enn det selskapet. Dets soliditet, dets sikkerhet, dets lisenser, dets beslutninger og det en domstol eller regulator pålegger det å gjøre. Du kontrollerer ingenting av dette, og enhver av disse faktorene kan komme mellom deg og myntene dine. Selvforvaring fjerner selskapet fra ligningen helt. Mynter som holdes på din egen enhet kan ikke fryses i en konkurs, gå tapt i et hack av noen andres servere, begrenses av en lisensbeslutning eller gjøres utilgjengelige fordi en virksomhet valgte å endre hva den tilbyr. Det finnes ingen motpart som kan feile, fordi det ikke finnes noen motpart. Nøklene er dine, og de fungerer uansett hva som skjer med alle andre.

Trezor ble bygget for å fjerne akkurat den avhengigheten av en motpart. For tolv år siden i dag sendte våre grunnleggere, Marek Palatinus og Pavol Rusnák, den første maskinvare-lommeboken og skapte en kategori som ikke fantes før. De prøvde ikke å bygge en dings. De hadde et problem de ikke kunne løse på noen annen måte.

Problemet var at det å holde sine egne mynter trygt var nær umulig for en vanlig person. Våre grunnleggere var ingeniører som kjørte Linux og kunne mer eller mindre holde sine egne bitcoin sikre, og selv de opplevde det ikke som en sikker greie. Hvis det var vanskelig for dem, var det håpløst for alle andre. Svaret de landet på, var å ta den private nøkkelen helt bort fra den internett-tilkoblede datamaskinen og flytte den over på en liten dedikert enhet. Nøkkelen genereres på den enheten og forlater den aldri. Enheten kobler seg aldri til internett. Når du gjør en transaksjon, sendes den til enheten, signeres inni den og sendes tilbake ut allerede godkjent, slik at hemmeligheten som kontrollerer myntene dine aldri eksponeres for en datamaskin, en telefon eller et nettverk. Det prinsippet har ikke endret seg på tolv år, gjennom hvert produkt vi har bygget siden, fordi det aldri var en funksjon. Det er hele poenget.

Det som har endret seg, er trusselen. I 2014 var barrieren for selvforvaring vanskelighetsgrad. I dag er barrieren overtalelse. Det har aldri vært enklere å holde sine egne nøkler, og folk blir forsiktig overtalt til å la være.

Den vanligste måten er den børshandlede fondsløsningen. Titals milliarder dollar i bitcoin ligger nå inne i spot-ETF-strukturer, holdt for folk som ønsket eksponering uten ansvaret for å holde den selv. Som en inngangsport for folk som ellers aldri ville tatt i krypto, har disse produktene gjort reelt godt, og de har en plass. Men en ETF-andel er ikke bitcoin. Det er eksponering mot en pris, holdt for deg av en institusjon, inne i det samme tradisjonelle finanssystemet bitcoin ble bygget for å tilby et alternativ til. Du eier et krav. Du eier ikke eiendelen. Du kan ikke ta den av plattformen, flytte den selv, bruke den, eller holde nøklene til den. Det er børsproblemet igjen, bare i dress.

Min kollega Danny Sanders, CCO i Trezor, sa det rett ut tidligere i år: det verste utfallet for denne bransjen ville være at alle bestemmer seg for å bare putte det i en ETF og kalle det bitcoin-eierskap. Tallene viser hvor langt det kan gå. Av anslagsvis 600 millioner kryptobrukere globalt, er det bare rundt 10 prosent som holder sine egne nøkler, og bare 12 til 13 millioner som bruker en maskinvare-lommebok. Det overveldende flertallet stoler allerede på at noen andre holder det de tror de eier.

Reguleringshistorien fra sommeren og ETF-trenden er den samme lærdommen fra to retninger. Den ene viser tilgang som endres av krefter utenfor din kontroll. Den andre inviterer deg til å melde deg på den ordningen frivillig. Begge etterlater deg med et løfte i stedet for selve tingen. Vi har sett hvor det ender. Da FTX kollapset i 2022, var ikke menneskene som mistet alt, hensynsløse. De hadde ganske enkelt stolt på en forvalter, noe nesten alle i krypto i stillhet blir oppmuntret til å gjøre.

Hvis selvforvaring så tydelig er svaret, hvorfor praktiserer så få det? Her må bransjen vår være ærlig. I årevis var antakelsen at når maskinvaren var god nok, ville folk ta den i bruk, og det behandlet hele utfordringen som en teknisk. Den var aldri bare teknisk. Den reelle barrieren var tillit. Å fortelle noen at de alene er ansvarlige for pengene sine, uten et selskap å ringe hvis noe går galt, er en alvorlig ting, og i lang tid snakket bransjen forbi den følelsen i stedet for å møte den. Arbeidet som betydde noe, var ikke bare å bygge sikre enheter. Det var å tjene nok tillit til at folk følte seg klare til å bruke dem.

Det arbeidet har lønnet seg. Selvforvaring i dag er ingenting som den kommandolinjeøvelsen våre grunnleggere startet med. Med de riktige verktøyene er det genuint tilgjengelig, og millioner av mennesker administrerer nå sine egne nøkler uten å røre en eneste linje med kode. Enheten gjør den vanskelige delen. Det som gjenstår, er ikke så mye et brukervennlighetsproblem som et bevissthetsproblem: de fleste vet fortsatt ikke hvor langt det har kommet, eller at det tryggere alternativet nå også er det enkle.

Så denne tolvårsmarkeringen handler egentlig ikke om en enhet. Den første maskinvare-lommeboken betydde noe fordi den beviste at et prinsipp kunne bygges: at en vanlig person kunne holde sine egne penger uten at noen stod i midten. Tolv år senere er det prinsippet under større press enn det var da nesten ingen kunne handle etter det, fordi presset nå er komfortabelt. Bekvemmelighet er et mer overbevisende argument enn vanskelighet noen gang var. I stedet for bare å markere datoen, bruker vi den på å gjøre det vi finnes for å gjøre. Denne uken er Trezors Selvforvaringsuke, et tiltak for å få flere mennesker ut fra sidelinjen og til å holde sine egne nøkler.

Svaret er ikke å belære folk om ideologi. Det er å fortsette å gjøre selvforvaring mer tilgjengelig, bedre forstått og umulig å avfeie som det vanskelige alternativet, fordi det ikke lenger er det. Regulering vil fortsette å omforme hvem som kan tilby hva. Børser vil fortsette å ta beslutninger kundene deres ikke ser komme. Ingenting av det berører en nøkkel som bare du holder. For tolv år siden gjorde vi det mulig. Oppgaven nå er å sørge for at alle vet det, og rekker ut etter det, før de lærer på den harde måten hvorfor det betyr noe.

_________________________________________________________________________

Bitcoin.com påtar seg intet ansvar eller erstatningsansvar, og skal ikke holdes ansvarlig, verken direkte eller indirekte, for noe tap, skade, krav, kostnad eller utgift av noe slag, enten faktisk, påstått eller følgelig, som oppstår som følge av eller i forbindelse med bruken av, eller tillit til, noe innhold, varer eller tjenester som det henvises til i denne artikkelen. Enhver tillit som legges til slik informasjon, skjer utelukkende på leserens egen risiko.