Bitcoin-børsnoterte fond (ETFer) registrerte sin femte påfølgende dag med innskudd og samlet sterke $302 millioner, mens ether-ETFer så sin imponerende 19-dagers innstrømningsrekke få en slutt med en liten utstrømning på $2,18 millioner.
Bitcoin ETF-er forsetter seiersrekken med tilsig på 302 millioner dollar mens Ether ETF-ers 19-dagers rekke avsluttes
Denne artikkelen ble publisert for mer enn en måned siden. Noe informasjon er kanskje ikke lenger aktuell.

Bitcoin-ETFer forblir grønne for 5. dag på rad, mens ether-ETFer ser en utstrømning på $2 millioner
Uken fra 9. til 13. juni ble avsluttet med en stødig hånd fra bitcoin ETF-investorer, ettersom fondene samlet opp femte dag på rad med innskudd totalt $301,62 millioner, og viste fornyet institusjonell tillit til den ledende digitale eiendelen.
Dagen tilhørte Blackrock’s IBIT, som igjen ledet an med en imponerende innstrømning på $238,99 millioner. Fidelity’s FBTC var ikke langt bak, og la til $25,24 millioner, mens Bitwise’s BITB og Grayscale’s GBTC bidro med henholdsvis $14,88 millioner og $9,11 millioner.
Mindre, men positive strømmer fra Grayscale’s Bitcoin Mini Trust ($7,45 millioner) og Vaneck’s HODL ($5,95 millioner) avsluttet den grønne dagen. Ikke en eneste bitcoin ETF registrerte utstrømninger, noe som avsluttet en bull tradinguke. Total verdi omsatt nådde $3,12 milliarder, med nettoaktiva som satte seg på $127,96 milliarder.

Bildet var imidlertid mer blandet for ether ETFer. Deres bemerkelsesverdige 19-dagers historiske innstrømningsrekke endte med en beskjeden netto utstrømning på $2,18 millioner.
Grayscale’s Ether Mini Trust brakte inn $6,67 millioner, som ble overgått av en utstrømning på $8,85 millioner fra Fidelity’s FETH, noe som tippet nettobalansen i rødt. Total omsatt verdi for ether ETFer forble høy på $548,63 millioner, mens nettoaktiva holdt seg stabile på $10,03 milliarder.
Når kryptovaluta ETF-markedet gjenopptas i den nye uken, forblir bitcoin den klare institusjonelle favoritten mens ether ser sin bullish momentum ta en liten pause.
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.














