Waarom de CLARITY Act belangrijk is: Grayscale ziet de volgende fase voor digitale activa

Grayscale beschouwt de CLARITY Act als een regelboek voor crypto

Crypto-vermogensbeheerder Grayscale Investments heeft de plaats van de CLARITY Act in het debat over het beleid inzake digitale activa in Washington onderzocht, nu wetgevers zich buigen over de vraag hoe cryptomarkten moeten worden gecontroleerd. Zach Pandl, hoofd onderzoek bij Grayscale, schetste op 7 mei de rol van het wetsvoorstel bij het vormgeven van de regelgeving voor digitale activa.

In plaats van de wetgeving te beschouwen als een beperkte beleidsupdate, beschreef Pandl de CLARITY Act als een wetsvoorstel met een brede marktstructuur. Hij schreef dat het zou verduidelijken welke federale toezichthouder toezicht houdt op welke activiteiten. Het voorstel zou een kader creëren dat investeringscontracten scheidt van digitale grondstoffen. Onder die benadering zou de Securities and Exchange Commission (SEC) investeringscontracten reguleren, terwijl de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) toezicht zou houden op digitale grondstoffen. Het hoofd onderzoek van Grayscale verklaarde:

"De CLARITY Act is belangrijk omdat de regelgeving voor digitale activa het grootste deel van het afgelopen decennium voornamelijk is gevormd door handhaving in plaats van formele regelgeving."

Die op handhaving gerichte aanpak heeft de visie van Grayscale op het belang van het wetsvoorstel gevormd. Pandl schreef dat er tientallen miljarden dollars aan boetes zijn betaald. Hij zei ook dat veel potentiële deelnemers crypto hebben gemeden uit angst voor regelgevende tegenmaatregelen, zelfs nu de markt is uitgegroeid tot een ecosysteem van meerdere biljoenen dollars.

Grayscale ziet brede impact op marktdeelnemers

Ontwikkelaars, beleggers, beurzen, makelaars, bewaarders en uitgevers van activa zouden volgens Grayscale allemaal worden beïnvloed. Ontwikkelaars zouden duidelijkere richtlijnen krijgen voor het structureren en lanceren van projecten. Beleggers zouden minder juridische onzekerheid ondervinden rond eigendom en projectvooruitzichten. Handelsplatforms, makelaars en bewaarders zouden duidelijkere registratieprocedures krijgen.

Uitgevers van activa zouden ook te maken krijgen met duidelijker omschreven vereisten voor de distributie van tokens en voortdurende naleving. Volgens Grayscale zouden toezichthouders binnen een duidelijker kader opereren in plaats van te vertrouwen op gefragmenteerde handhavingsbeslissingen. Pandl presenteerde die structuur als essentieel voor het verminderen van onzekerheid op de markten voor digitale activa.
Ook publieke druk heeft zijn intrede gedaan in het debat in de Senaat. Stand With Crypto heeft op 30 april een petitie met meer dan 28.000 handtekeningen ingediend in Washington, waarin de Senaatscommissie voor het Bankwezen wordt aangespoord om de CLARITY Act goed te keuren. Uit een op 7 mei gepubliceerde enquête bleek dat 52% van de kiezers het wetsvoorstel steunde na het lezen van een neutrale samenvatting, terwijl 70% zei dat de Verenigde Staten al duidelijke cryptowetgeving hadden moeten aannemen. De planning van de commissie werd concreter nadat de Senaatscommissie voor het bankwezen een besloten zitting op 14 mei had gepland om H.R.3633, de Digital Asset Market Clarity Act van 2025, te behandelen.

Pandl schreef:

“De CLARITY Act kan de volgende fase van innovatie en kapitaalvorming in digitale activa stimuleren door onzekerheid te vervangen door structuur, waardoor ontwikkelaars, bedrijven en investeerders een langverwacht juridisch kader voor activa en regelgeving krijgen.”

Ondanks de hernieuwde beweging in Washington blijft het onzeker of de wet zal worden aangenomen. Pandl haalde de kansen van Polymarket aan, die de CLARITY Act een kans van 67% geven om in 2026 te worden aangenomen. Het wetsvoorstel moet nog door de Senaatscommissie voor het bankwezen worden behandeld, door de voltallige Senaat worden aangenomen en door beide kamers worden goedgekeurd. Grayscale zei dat betekenisvolle vooruitgang vóór het zomerreces in juli belangrijk zou zijn om het momentum te behouden.