Sam Bankman-Fried voert zijn strijd om 11 miljard dollar voor het Hooggerechtshof

Twee verzoeken, niet één

De meest recente stukken hebben twee afzonderlijke doelstellingen, namelijk:

• Ten eerste, de veroordeling: de advocaten van Bankman-Fried stellen dat de rechtbank hem ten onrechte heeft verhinderd bewijs te leveren waaruit blijkt dat FTX en Alameda Research, hoewel tijdelijk illiquide, over voldoende activa beschikten om klanten en investeerders uiteindelijk schadeloos te stellen.
• Ten tweede gaat het om geld: zij stellen dat het bevel tot verbeurdverklaring van 11 miljard dollar in strijd is met de clausule inzake buitensporige boetes in het Achtste Amendement.

Als een van beide zou slagen, zou dat al aanzienlijk zijn, en samen zouden ze kunnen neerkomen op een poging om het grootste fraudevonnis in de geschiedenis van de cryptovaluta ongedaan te maken.

Bankman-Fried was medeoprichter van FTX, ooit een van de grootste cryptovaluta-beurzen ter wereld, en zit een gevangenisstraf van 25 jaar uit nadat een jury hem schuldig bevond aan zeven aanklachten van fraude, samenzwering en het witwassen van geld. De ineenstorting van de beurs in november 2022 bracht een tekort van 8 miljard dollar op de rekeningen van klanten aan het licht.

Waarom Kousisis de sleutel is

In juni 2026 bevestigde een panel van drie rechters van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tweede Circuit de veroordeling. Het baseerde zich op Kousisis v. United States, een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2025 waarin werd vastgesteld dat bepaald gedrag als telegraaffraude kan worden aangemerkt, zelfs zonder de intentie om netto economische schade te veroorzaken. Volgens dat principe doet het er niet toe of de slachtoffers uiteindelijk hun geld terugkregen; het bedrog zelf is het misdrijf.

Het team van Bankman-Fried probeert die uitspraak te keren en hun argument luidt grofweg als volgt: als aanklagers geen economisch verlies hoeven te bewijzen om een veroordeling wegens fraude te verkrijgen, dan zou bewijs van economisch verlies ook niet toelaatbaar moeten zijn tijdens het proces.

Als het de openbare aanklagers echter toch is toegestaan om bewijs van schade aan de jury voor te leggen, moet de verdediging de mogelijkheid krijgen dit te weerleggen met bewijs dat in de tegenovergestelde richting wijst.

Het is een symmetrieargument, en het is het meest geloofwaardige punt in het verzoekschrift. De zwakte is dat het Hooggerechtshof onlangs en definitief uitspraak heeft gedaan in de zaak Kousisis, en dat de rechters zelden binnen een jaar terugkomen op hun eigen redenering om een verdachte te helpen tegen wie die redenering is gebruikt.

De andere weg is al mislukt

De rechtszaal is de tweede route van Bankman-Fried. Hij heeft op 8 juni formeel een verzoek om presidentieel pardon ingediend bij het Office of the Pardon Attorney van het Amerikaanse ministerie van Justitie, waarin hij om gratie vraagt na het uitzitten van zijn straf, een regeling die bepaalde burgerrechten herstelt zonder de strafduur te verkorten. President Donald Trump heeft het idee tweemaal publiekelijk afgewezen, daarbij verwijzend naar de omvang van de fraude.

De Amerikaanse Senaat nam vervolgens alle onduidelijkheid weg door unaniem S.Res. 772 goed te keuren, een tweepartijresolutie die zich verzet tegen elke vorm van gratie of strafvermindering voor de voormalige FTX-topman. De ouders van Bankman-Fried hadden de campagne publiekelijk aangewakkerd nadat Trump de straf van Ross Ulbricht had omgezet.

Zijn eerdere poging om een nieuw proces te verkrijgen mislukte eveneens toen rechter Lewis Kaplan dat verzoek in april afwees en de beweringen over nieuw bewijsmateriaal als ongegrond terzijde schoof.

De weg die nu voor ons ligt

Het indienen van een verzoek om een certiorari-dagvaarding is niet hetzelfde als het verkrijgen van een hoorzitting. Het Hooggerechtshof ontvangt er elk semester duizenden en stemt ermee in om er ongeveer 1% te behandelen. Vier van de negen rechters moeten voor herziening stemmen. Naar verwachting zal het hof later in 2026 beslissen of het de zaak in behandeling neemt.

Als het certiorari-verzoek wordt afgewezen – wat statistisch gezien het standaardverloop is – blijven de veroordeling, de straf en de verbeurdverklaring allemaal van kracht, en zijn de directe beroepsmogelijkheden van Bankman-Fried in feite uitgeput. Als het verzoek wordt ingewilligd, wordt de zaak een middel om te verduidelijken hoe ver de Kousisis-uitspraak reikt, met gevolgen die veel verder reiken dan de cryptowereld.

Hoe dan ook, de FTX-boedel is zonder hem verdergegaan. De cumulatieve uitkeringen aan crediteuren sinds begin 2025 naderen de 10 miljard dollar, waarbij in juli een vijfde tranche van ongeveer 900 miljoen dollar van start gaat en de vorderingen van dotcom- en Amerikaanse klanten een cumulatieve terugvordering van 105% bereiken.

De vorderingen worden gewaardeerd tegen de koersen van november 2022, de datum van het faillissementsverzoek, toen bitcoin rond de 16.000 dollar noteerde. Een klant die één BTC op de beurs aanhield, krijgt daarvoor dus ongeveer 16.871 dollar terugbetaald. Het feit dat men 105% terugkrijgt in dollars terwijl de bitcoinprijs boven de 77.000 dollar ligt, is de klacht die nooit is verdwenen.

Bankman-Fried heeft van zijn kant het idee geopperd om een nieuw token te lanceren zodra hij vrijkomt.