Rechter Kaplan wijst het verzoek van Sam Bankman-Fried om een nieuw proces af en noemt de beweringen ongegrond

Belangrijkste punten:

• Rechter Lewis Kaplan heeft op 28 april 2026 het verzoek van Sam Bankman-Fried (SBF) op grond van Rule 33 afgewezen en noemde de beweringen over nieuw bewijs "ongegrond".
• De uitspraak sluit het hoofdstuk van de districtsrechtbank af voor SBF, die nog steeds te maken heeft met een lopend beroep bij het Tweede Circuit tegen zijn veroordeling tot 25 jaar gevangenisstraf.
• Het verzoek van SBF om een andere rechter in plaats van rechter Kaplan is nog in behandeling, waardoor er nog één juridische mogelijkheid open blijft voor de verdediging.

SBF krijgt geen nieuw proces

De Amerikaanse districtsrechter Lewis A. Kaplan, die de fraudezaak tegen Bankman-Fried in 2023 voorzat en hem veroordeelde tot 25 jaar gevangenisstraf, heeft de uitspraak gedaan in New York, volgens gerechtelijke documenten die zijn gerapporteerd door Bloomberg en Inner City Press. De rechter omschreef de argumenten van Bankman-Fried als "ongegrond op meerdere onafhankelijk voldoende niveaus".

In het verzoek, dat rond 10 februari 2026 pro se werd ingediend, werd de rechtbank gevraagd om een nieuw proces toe te staan op grond van Regel 33 van de Federal Rules of Criminal Procedure. Bankman-Fried beweerde dat nieuwe getuigenverklaringen van voormalig FTX-topman Ryan Salame en een persoon die werd geïdentificeerd als Daniel Chapsky de zaak van de overheid ondermijnden.

Aanklagers voerden in maart 2026 fel verzet aan en stelden dat de beweringen ongegrond waren. Rechter Kaplan was het daarmee eens en oordeelde dat het vermeende nieuwe bewijs waarschijnlijk niet tot vrijspraak zou leiden, gezien het gewicht van het tijdens het proces gepresenteerde bewijs.

Voordat de uitspraak werd gedaan, stuurde Bankman-Fried op 22 april 2026 een handgeschreven brief naar de rechtbank, waarin hij vroeg om het verzoek zonder voorbehoud in te trekken. Hij gaf twee redenen: hij had niet genoeg tijd gekregen om te reageren op het verzet van de overheid, en hij geloofde niet dat hij een eerlijke behandeling zou krijgen van rechter Kaplan.

De rechter wees ook dat verzoek af en deed toch uitspraak over de motie.

In de brief van Bankman-Fried ging hij ook in op vragen die de rechtbank had gesteld over wie het document had geschreven. Hij ontkende dat er sprake was van ongeoorloofd ghostwriting, maar erkende dat zijn moeder, Barbara Fried, redactionele suggesties had gedaan en had geholpen bij het afdrukken van het document. Rechter Kaplan had de stukken nauwkeurig onderzocht omdat Fried geen bevoegde advocaat is.

Bankman-Fried werd in november 2023 veroordeeld voor zeven aanklachten van fraude en samenzwering in verband met de ondergang van FTX en zijn handelsbedrijf Alameda Research. Miljarden aan klantengelden raakten zoek. Hij werd in maart 2024 veroordeeld.

Zijn directe beroep is in behandeling bij het Second Circuit Court of Appeals, met mondelinge pleidooien in 2025. Die zaak loopt nog en staat los van de Rule 33-motie die rechter Kaplan zojuist heeft afgewezen.
Een verzoek om rechter Kaplan op grond van partijdigheid van de zaak te halen, is ook nog in behandeling. Bankman-Fried behield zich het recht voor om de motie voor een nieuw proces opnieuw in te dienen zodra dat verzoek tot herplaatsing en zijn directe beroep zijn afgehandeld.

Voorlopig blijft zijn straf van 25 jaar van kracht. Er zijn geen wijzigingen in zijn detentiestatus bevolen.

De laatste uitspraak sluit de deur van de districtsrechtbank voor deze specifieke juridische poging, hoewel Bankman-Fried nog mogelijkheden heeft in hoger beroep. Hoe het Tweede Circuit zijn rechtstreekse beroep behandelt, zal waarschijnlijk bepalend zijn voor wat er daarna komt.