Michael Saylor onthult 5 risico’s van Bitcoin waar beleggers op moeten letten

De vijf risico’s die volgens Saylor de langetermijnontwikkeling van bitcoin zouden kunnen bepalen

Michael Saylor, uitvoerend voorzitter van Strategy Inc. (Nasdaq: MSTR), legde uit dat de belangrijkste risico’s voor bitcoin volgens zijn analyse niet voortkomen uit het vooruitzicht dat het zou verdwijnen, maar uit de financiële, institutionele en politieke systemen die zich rondom het ecosysteem ontwikkelen. In een essay dat op 5 juli op X werd gepubliceerd, schetste hij vijf belangrijke gebieden waarop de toekomst van bitcoin onder druk zou kunnen komen te staan.

Saylor zei:

„Het grootste risico is dat slechte ideeën het in gevaar brengen, dat bewaarders het onduidelijk maken, dat hefboomwerking het verstoort, of dat politieke actoren proberen de koppelingen ermee te controleren.”

Ten eerste noemde hij „protocolcorruptie“ als een risico voor het fundament van bitcoin. Hij stelde dat de monetaire integriteit ervan afhangt van het behoud van de consensusregels die het netwerk beheersen, waarbij wijzigingen in de basislaag zeldzaam moeten blijven, zorgvuldig moeten worden beoordeeld en moeten worden gedragen door een overweldigende mate van overeenstemming. De zorg betreft het handhaven van de regels die de structuur van BTC bepalen en het vertrouwen in het vaste aanbod.

Ten tweede wees hij op ‘papieren bitcoin’ als een risico dat voortkomt uit financiële systemen die rond het activum zijn opgebouwd. Saylor waarschuwde dat tussenpersonen extra vorderingen op bitcoin zouden kunnen creëren zonder dat daar een gelijkwaardige onderliggende positie tegenover staat, wat mogelijk risico’s met zich meebrengt die verband houden met hefboomwerking, ondoorzichtigheid en herverpanding. Hoewel het protocol zelf deze situaties wellicht kan weerstaan, stelde de uitvoerend voorzitter van Strategy dat beleggers risico’s zouden kunnen lopen naarmate financiële producten rond BTC zich uitbreiden.

Bewaring, regelgeving en kosten roepen nieuwe vragen op rond bitcoin

Ten derde waarschuwde Saylor voor ‘centralisatie van de bewaring’. Hij stelde dat als de meeste gebruikers bitcoin aanhouden via een klein aantal banken, beurzen, fondsen en apps, het activum schaars zou kunnen blijven terwijl de toegang steeds afhankelijker wordt van tussenpersonen. De zorg is dat een grotere afhankelijkheid van derde partijen de manier waarop gebruikers toegang hebben tot en controle uitoefenen over hun bitcoin zou kunnen veranderen naarmate de acceptatie toeneemt.

Ten vierde noemde hij „regulatory capture“ als een andere potentiële uitdaging. Saylor merkte op dat overheden het protocol van bitcoin wellicht niet rechtstreeks kunnen wijzigen, maar wel invloed kunnen uitoefenen op de interfaces die gebruikers ermee verbinden. Hij wees op beurzen, makelaars, bewaarders, miners, banken, belastingstelsels en toegang tot energie als gebieden waarop regelgeving het bredere ecosysteem zou kunnen beïnvloeden.

Ten vijfde benadrukte Saylor „onzekerheid over de markt voor transactiekosten“ als een veiligheidsprobleem op de lange termijn. Hij wees op de uitdaging om de netwerkbeveiliging te handhaven naarmate de mining-subsidie afneemt. Saylor zei dat bitcoin een duurzame, hoogwaardige transactiekostenmarkt nodig heeft om de veiligheid op de lange termijn te ondersteunen, en voegde eraan toe dat hij verwacht dat een dergelijke markt zich zal ontwikkelen naarmate bitcoin een wereldwijd onderpand voor betalingen wordt, hoewel de overgang wellicht niet lineair zal verlopen.

Waarom de vijf risico’s centraal blijven staan in de toekomst van bitcoin

Het essay concludeert dat deze risico’s bitcoin niet ongeldig maken, maar uitdagingen schetsen die volgens Saylor door het ecosysteem moeten worden aangepakt. Saylor maakt een onderscheid tussen het basislaagprotocol en de financiële, institutionele en politieke systemen eromheen. De focus ligt op het behoud van monetaire integriteit, het beperken van verstoringen en het in stand houden van de netwerkwerking op de lange termijn.

Hoe deze risico’s zich zullen ontwikkelen, hangt af van marktstructuren, bewaarpraktijken, regelgeving en transactieactiviteit. De veiligheid van het netwerk zal afhankelijk zijn van een duurzame markt voor transactiekosten naarmate de mijnbouwsubsidies afnemen. De toekomst van bitcoin hangt zowel af van het vaste protocol als van de systemen die eromheen zijn opgebouwd. Deze risico’s roepen voortdurend vragen op over governance, eigendom, regelgeving en prikkels op het gebied van beveiliging.