Medeoprichter van Thorchain: Neutrale netwerken kunnen niet bepalen wie transacties mag uitvoeren

Weerstand tegen verzoeken om wallets te blokkeren

Chad Barraford, medeoprichter en hoofdontwikkelaar van Thorchain, had kritiek op de neiging van de crypto-industrie om de aandacht te verleggen van gehackte beurzen naar de protocollen die hackers gebruiken om gestolen geld te verplaatsen. Volgens Barraford komt deze verkeerd gerichte aandacht voort uit het transparante karakter van gedecentraliseerde infrastructuur, waardoor het traceren van gestolen activa voor iedereen zichtbaar is.

Toch vertelde Barraford aan Bitcoin.com News dat hij, hoewel hij sympathiseert met de getroffen beurzen, weigert mee te doen aan het ‘schuldspel’ en zich in plaats daarvan liever richt op hoe het terugvorderen van digitale activa daadwerkelijk in zijn werk gaat.

Barrafords opmerkingen komen te midden van controverse over de standvastige weigering van Thorchain om gehoor te geven aan een verzoek van Bitget-CEO Gracy Chen om wallets die in verband staan met hackers te bevriezen. Chen deed het verzoek enkele dagen nadat vermoedelijk door Noord-Korea gesteunde hackers meer dan 388 miljoen dollar aan digitale activa van Bitget hadden gestolen. Terwijl Chen de stap presenteert als een essentiële verdedigingsmaatregel tegen kwaadwillenden die geld witwassen op gedecentraliseerde beurzen (DEX), houdt Thorchain vol dat het behoud van een toestemmingsloze, gedecentraliseerde infrastructuur voorrang heeft.

Dit is niet de eerste keer dat Thorchain, dat sinds 2021 actief is, weerstand biedt aan externe druk. In 2025 kwam het protocol onder vuur te liggen nadat het een verzoek van Bybit – gesteund door de FBI – had afgewezen om walletadressen die gelinkt waren aan door de Noord-Koreaanse staat gesponsorde cybercriminelen op een zwarte lijst te zetten.

Maar terwijl on-chain-speurders gefrustreerd toekeken hoe vermeende Noord-Koreaanse cybercriminelen razendsnel gestolen geld witwasten, zijn de roep om toezicht op DEX’en alleen maar luider geworden. Deze toenemende kritiek heeft Barraford ertoe aangezet om krachtig het idee te weerleggen dat protocollen zoals Thorchain over ingebouwde schakelaars beschikken om wallets selectief op een zwarte lijst te plaatsen.

„Die schakelaar bestaat niet, en is ook nooit met opzet ingebouwd“, aldus Barraford.

Niettemin beschikken DEX’en zoals Thorchain wel over een noodstop, maar volgens Barraford is dit een bot instrument dat beheerders kunnen gebruiken om de handel in het hele netwerk of op een bepaalde keten te pauzeren als het protocol zelf wordt bedreigd.

“Het houdt iedereen in één keer tegen. Het is een stroomonderbreker, geen scalpel. Er is geen functie om in te grijpen, de transactie van één persoon eruit te pikken en die te weigeren terwijl alle anderen blijven handelen,” legde hij uit.

Het inbouwen van selectieve blokkeerfuncties zou volgens Barraford inherent censuurmogelijkheden creëren en een selecte groep de macht geven om te beslissen wiens geld mag worden verplaatst. Het hele doel van het netwerk is juist om ervoor te zorgen dat niemand dat soort macht heeft:

“Dus als we zeggen dat we een adres niet selectief kunnen blokkeren, bedoelen we dat we het niet kunnen, niet dat we het niet willen.”

De onvermijdelijke prijs van protocolneutraliteit

In reactie op het bredere debat over de vraag of permissionless netwerken specifieke transacties zouden moeten blokkeren, benadrukte Barraford dat critici vaak verwarren wat een protocol zou moeten doen met wat het kan doen. Hij stelde dat cross-chain swap-lagen net zo neutraal moeten blijven als Bitcoin-miners of Ethereum-validators om het vertrouwen van gebruikers te behouden.

De medeoprichter waarschuwde dat het bouwen van censuurtools onvermijdelijk tot misbruik leidt, en erkende dat het handhaven van een neutraal netwerk onvermijdelijke afwegingen met zich meebrengt.

“Mijn oprechte standpunt is dus dat neutraliteit echte kosten met zich meebrengt, en ik zal niet doen alsof dat niet zo is,” zei Barraford. “Het betekent dat het netwerk wordt gebruikt door mensen waarvan je liever zou hebben dat ze dat niet deden. Ik denk dat die prijs de moeite waard is, omdat het alternatief juist slechter is voor de mensen die het systeem juist hoort te beschermen.”

Nu cybercriminelen gebruikmaken van kunstmatige intelligentie (AI) om hun aanvalsoppervlak te vergroten, worden gecentraliseerde beurzen geconfronteerd met een steeds ernstiger wordende dreigingssituatie. Hoewel DEX’en onvermijdelijk onder vuur komen te liggen wanneer gestolen geld via hun systemen stroomt, blijft Barraford volhouden dat dergelijke kritiek misplaatst is. Hij stelt dat het terugvorderen van activa zelden of nooit plaatsvindt op het niveau van de swap.

“Het gebeurt aan de randen, waar crypto het traditionele financiële systeem raakt. Beurzen, fiat-uitgangen, de gereguleerde knelpunten waar iemand zich moet identificeren om geld op te nemen,” aldus de medeoprichter.

Deze financiële toegangspunten vormen de echte knelpunten: de exacte locaties waar activa kunnen worden bevroren en waar autoriteiten over daadwerkelijke invloed beschikken.

Aan de andere kant bieden DEX’en en openbare infrastructuur transparantie door netwerkswaps zichtbaar te houden, waardoor onderzoekers fondsen kunnen traceren, adressen kunnen labelen en transacties vrijwel in realtime kunnen volgen. Volgens Barraford moet deze transparantie worden gezien als een troef en niet als een nadeel:

“Het traceren werkt juist omdat de kanalen niets verbergen. Het afsluiten ervan zou diefstal niet tegengaan; het zou het geld alleen maar moeilijker te volgen maken.”