Senator Cynthia Lummis (R-WY) zei dat het huidige Amerikaanse regelgevingskader voor digitale activa „niet werkt” voor de sector, de consumenten of de wetshandhavingsinstanties, en drong er bij de Senaat op aan om de CLARITY Act nog vóór het zomerreces in augustus goed te keuren.
Lummis: Het CLARITY Act-kader ‘werkt niet’, nu de Senaat het proces vertraagt
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste punten
- Lummis zei dat de Amerikaanse cryptoregels „niet werken“ en drong aan op een stemming in de Senaat over de CLARITY Act vóór 8 augustus.
- Volgens voorspellingsmarkten ligt de kans op goedkeuring in 2026 rond de 30%, een scherpe daling ten opzichte van ruim 80% in februari.
- De Senaat heeft 60 stemmen nodig; de Republikeinen hebben er 53, waardoor ten minste zeven Democraten moeten overstappen.
Een ongezouten beoordeling vanuit de Senaat
Lummis heeft eerder vandaag haar standpunt uiteengezet en betoogde dat de lappendeken van bestaande regels voor digitale activa tekortschiet voor iedereen die ermee te maken heeft, d.w.z. bedrijven die actief zijn in deze sector, gewone houders en de instanties die fraudebestrijding moeten toezien. De senator heeft de afgelopen dagen herhaaldelijk het woord gevoerd in de Senaat om haar collega’s onder druk te zetten over het wetsvoorstel, en vertelde verslaggevers dat ze van plan is hierover te blijven spreken naarmate de tijd dringt.
De Digital Asset Market Clarity Act, officieel H.R. 3633, zou het toezicht op digitale activa verdelen tussen de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Lummis heeft afzonderlijk gewaarschuwd dat het huidige momentum van het wetsvoorstel „zich dit decennium niet meer zal voordoen”, waarbij ze opmerkte dat verdere vertragingen zouden betekenen dat de wetgeving voor dit jaar van de baan is.
Ze heeft de impasse ook in concretere bewoordingen verwoord en tegen collega’s gezegd dat een langdurige weerstand de regels voor de bewaring van cryptovaluta kwetsbaar zou kunnen maken, juist nu de sector steeds verder doordringt in de reguliere financiële wereld.
De tijd dringt
De Senaat begint op 8 augustus aan zijn augustusreces, en meerderheidsleider John Thune heeft nog geen spreektijd voor het wetsvoorstel ingepland. Als wetgevers er niet in slagen om voor die tijd actie te ondernemen, zou het debat pas in september worden hervat, waardoor de toch al krimpende wetgevingsperiode vóór de tussentijdse verkiezingen nog verder wordt ingekort.
Die tijdsdruk is zichtbaar geworden op de gokmarkten: voorspellingsplatforms schatten de kans dat CLARITY in 2026 wet wordt nu op ongeveer 30%, een scherpe daling ten opzichte van ruim 80% in februari. Het wetsvoorstel heeft 60 stemmen nodig om door de Senaat te komen. De Republikeinen hebben 53 zetels in handen, wat betekent dat ten minste zeven Democraten moeten overstappen om het wetsvoorstel aangenomen te krijgen – een drempel die moeilijk te halen blijkt, gezien de onopgeloste bezwaren binnen de Democratische fractie.
Wat een stemming in de weg staat
Naast de ethische bepalingen inzake het bezit van cryptovaluta door federale ambtenaren – waarover de onderhandelaars in de Senaat afzonderlijk hebben gewerkt om tot een oplossing te komen – hebben tegenstanders hun bezorgdheid geuit over de manier waarop het wetsvoorstel omgaat met protocollen voor gedecentraliseerde financiering (DeFi) en of de bepalingen inzake consumentenbescherming ver genoeg gaan. Senator Elizabeth Warren heeft betoogd dat het wetsvoorstel het toezicht zodanig zou verzwakken dat het het bredere financiële systeem in gevaar zou brengen, een standpunt dat zij sinds de stemming in de commissie in mei heeft herhaald.
Ook groeperingen uit de crypto-industrie hebben fel gereageerd op het uitstel: meer dan 200 organisaties, waaronder Coinbase, Ripple, Kraken en Circle, dringen er bij de leiders van de Senaat op aan het wetsvoorstel in behandeling te nemen. Zij stellen dat aanhoudende onzekerheid innovatie en banen naar het buitenland drijft, terwijl Amerikaanse consumenten zonder duidelijke bescherming achterblijven.
Lummis heeft de urgentie rechtstreeks gekoppeld aan consumentenbescherming en stelt dat de bewaar- en openbaarmakingsvereisten van het wetsvoorstel juist nodig zijn omdat de bestaande wetgeving mazen laat die kwaadwillenden kunnen uitbuiten.
Dat gezegd hebbende, nu er nog geen tijdstip voor de behandeling in de plenaire vergadering is vastgesteld en de deadline voor het reces over enkele dagen verstrijkt, hangt het lot van het wetsvoorstel nu af van de vraag of Thune deze week tijd vrijmaakt of het laat doorsluipen naar de najaarszitting. Een hervatting in september zou CLARITY in leven houden, maar een eventuele definitieve stemming dichter bij de verkiezingscampagne voor de tussentijdse verkiezingen brengen, wanneer de ruimte voor wetgevingswerk doorgaans verder afneemt.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.
