Na de mislukking van BIP-110 staat de volgende soft fork van Bitcoin voor een beslissende confrontatie

BIP-54, officieel bekend als „Consensus Cleanup”, zou vier beperkte wijzigingen aanbrengen in de kernregels van Bitcoin. Het voorstel is bedoeld om oude zwakke plekken en ongebruikelijke randgevallen op te lossen, niet om nieuwe manieren toe te voegen om Bitcoin te gebruiken. Voorstanders zeggen dat dit onderscheid belangrijk is: het gaat om preventief onderhoud voor een netwerk dat nu veel meer waard is dan toen veel van de regels werden opgesteld.

De auteurs van het voorstel zijn Antoine Poinsot, een Bitcoin Core-bijdrager verbonden aan Chaincode Labs, en Matt Corallo, een ervaren Bitcoin-ontwikkelaar. Corallo bracht het bredere idee voor het eerst naar voren in 2019. Poinsot heeft het werk eind 2023 en begin 2024 nieuw leven ingeblazen en uitgebreid, en het voorstel kreeg in april 2025 de formele BIP-54-aanduiding. De specificatie werd in mei 2026 als voltooid aangemerkt na test- en implementatiewerkzaamheden.

Het voorstel is bedoeld om vier oude hiaten te dichten

De eerste oplossing is bedoeld om een potentiële „timewarp“-aanval op de mining-moeilijkheidsgraad van Bitcoin aan te pakken. Bitcoin herberekent de moeilijkheidsgraad van het minen elke 2.016 blokken, ruwweg om de twee weken, om de blokproductie op ongeveer één blok per tien minuten te houden. Een meerderheid van de miningkracht van het netwerk zou misbruik kunnen maken van de manier waarop Bitcoin de tijd over die periodes meet, door gemanipuleerde tijdstempels te gebruiken om het te laten lijken alsof blokken langzamer worden geproduceerd dan in werkelijkheid het geval is.

Na verloop van tijd zou dat de mining-moeilijkheidsgraad kunnen verlagen. In een extreem geval zou een aanvaller met een meerderheid van de hash-rate – de rekenkracht die wordt gebruikt om Bitcoin te minen – de moeilijkheidsgraad in ongeveer 38 tot 40 dagen tot het laagste niveau kunnen terugbrengen. Dat zou de aanvaller in theorie in staat stellen om blokken veel sneller dan normaal te produceren, snel nieuwe munten te creëren, de database van het netwerk met onbestede munten uit te breiden en op tijd gebaseerde betalingscontracten te verstoren, zoals die worden gebruikt door het tweede-laagsprotocol, het Lightning Network.

BIP-54 zou tijdsstempelbeperkingen toevoegen aan het begin en einde van elke periode van 2.016 blokken. De regels zijn bedoeld om de klassieke ‘timewarp’-methode en een daarmee verwante variant, bekend als de Murch-Zawy-aanval, te blokkeren, terwijl het reguliere minen ongewijzigd blijft.

BIP-54 is ook bedoeld om kleinere node-exploitanten te beschermen

De tweede wijziging richt zich op „poison blocks“, geldige blokken die opzettelijk zo zijn ontworpen dat computers er ongewoon lang over doen om ze te verifiëren. Bepaalde oudere Bitcoin-transactiescripts kunnen op gewone hardware minuten of zelfs uren verwerkingstijd vergen. Een aanvaller zou deze kunnen gebruiken om het netwerk te vertragen, de kans te vergroten dat miners werk verspillen aan verouderde blokken, en het voor mensen moeilijker te maken om onafhankelijke Bitcoin-knooppunten te exploiteren.

BIP-54 zou oudere transacties van vóór Segregated Witness (SegWit) beperken tot 2.500 legacy-handtekeningbewerkingen. Handtekeningbewerkingen zijn de cryptografische controles die worden gebruikt om aan te tonen dat iemand bevoegd is om bitcoin uit te geven. Normale transacties gebruiken er veel minder, en SegWit- en Taproot-transacties zouden niet onder deze limiet vallen. Voorstanders schatten dat de wijziging de verificatiebelasting in het ergste geval in sommige gevallen met ongeveer een factor 40 zou kunnen verminderen.

De derde wijziging lost een probleem op in de Merkle-boom van Bitcoin, het systeem dat transacties per blok samenvoegt tot één overzicht. Een transactie met een lengte van precies 64 bytes kan lijken op een intern onderdeel van die structuur. Dit maakt het mogelijk om een bewijs te vervalsen dat sommige SPV-wallets (Simplified Payment Verification) zou kunnen misleiden, waardoor ze een transactie zouden accepteren die nooit is bevestigd.

BIP-54 zou transacties van 64 bytes simpelweg ongeldig maken. Deze transacties zijn al jaren niet-standaard en worden zelden gebruikt. Voorstanders van het voorstel stellen dat het verbieden ervan het onderliggende probleem netter oplost dan te verwachten dat elke ‘light wallet’ een tijdelijke oplossing zou moeten gebruiken.

Een definitieve regel zou de toekomst van Bitcoin kunnen vereenvoudigen

De vierde wijziging betreft coinbase-transacties, de speciale transacties waarmee miners nieuw uitgegeven bitcoin en transactiekosten ontvangen. In de beginjaren van Bitcoin verschenen identieke coinbase-transacties in meer dan één blok, waardoor de onbestede outputs van de eerdere transactie verdwenen. Bitcoin voegde controles toe om herhaling te voorkomen, maar die controles maken de validatie van blokken complexer.

BIP-54 zou vereisen dat nieuwe coinbase-transacties instellingen bevatten die gekoppeld zijn aan de blokhoogte, oftewel de positie in de blockchain. Dat zou in de toekomst de uniekheid garanderen en zou er uiteindelijk toe kunnen leiden dat nodes de oudere controles op dubbele transacties kunnen verwijderen. De wijziging zou de validatie kunnen vereenvoudigen en toekomstige ontwerpen kunnen ondersteunen die gericht zijn op het verminderen van de opslagbelasting bij het exploiteren van een volledige node.

Het standpunt van F2pool bemoeilijkt de activering

De technische argumenten voor BIP-54 hebben het politieke debat niet beëindigd. Wang Chun, medeoprichter van de grote miningpool F2pool, verklaarde op 10 augustus dat hij het voorstel niet steunt. Hij legde uit dat F2Pool zijn mining-nodes zou updaten als BIP-54 de vereiste meerderheid zou behalen via een standaard BIP-9-activeringsproces, maar dat de pool hier niet vooraf een signaal voor zal geven.

Het bezwaar van Chun, dat hij al in april op X uitte, heeft grotendeels betrekking op het proces en de prioriteiten. Hij heeft aangevoerd dat het samenvoegen van vier wijzigingen lijkt op het bundelen van niet-gerelateerde maatregelen in één wetsvoorstel. Hij beschouwt verschillende van de risico’s als te onwaarschijnlijk om de coördinatie, software-upgrades en aandacht van de gemeenschap te rechtvaardigen die nodig zijn voor een soft fork, die de regels van Bitcoin zodanig wijzigt dat oudere software deze mogelijk niet kan handhaven.

Voorstanders zien het bundelen anders. Zij stellen dat elke wijziging in de consensus hoge maatschappelijke kosten met zich meebrengt, dus het combineren van verschillende defensieve aanpassingen kan het aantal moeilijke activeringsinspanningen voor het hele netwerk verminderen. Ze zeggen ook dat de stijgende waarde van Bitcoin aanvallers meer reden geeft om zwakke plekken te onderzoeken die voorheen theoretisch leken.

De mislukking van BIP-110 zorgt voor nieuwe terughoudendheid

Het debat komt net na het mislukken van BIP-110, een afzonderlijk voorstel dat tot doel had de opslag van niet-financiële gegevens in Bitcoin-transacties tijdelijk te beperken. Het richtte zich op praktijken die verband hielden met Ordinals-inscripties, grote OP_RETURN-gegevens en bepaalde op Taproot gebaseerde gegevensopslag. De lagere activeringsdrempel wist geen noemenswaardige steun van miners te verkrijgen, en een kleine keten die het voorstel afdwong, kwam tot stilstand na het produceren van slechts een handvol blokken.

Die episode maakt BIP-54 nog niet tot een vergelijkbaar voorstel. BIP-54 voegt geen algemene scriptfuncties toe of verwijdert deze, noch is het een opstap naar covenants of OP_CAT, voorstellen die de programmeerbare bestedingsmogelijkheden van Bitcoin zouden uitbreiden. Toch heeft BIP-110 aangetoond hoe snel een omstreden upgrade kan uitgroeien tot een bredere discussie over wie er over de toekomst van Bitcoin moet beslissen.

BIP-54 is al actief voor tests op Bitcoin Inquisition, een op Signet gebaseerde testomgeving, en in de huidige releases van Bitcoin Core zijn gerelateerde beleidsmaatregelen opgenomen. Sommige miningpools, waaronder MARA en ViaBTC, zijn vrijwillig begonnen met het produceren van compatibele coinbase-transacties. Maar er zijn nog geen formele activeringsparameters vastgesteld en er kan nog steeds via het mainnet worden gestemd.

De volgende vraag is of ontwikkelaars, de gemeenschap, bedrijven, node-beheerders en miners het erover eens kunnen worden dat het verhelpen van bekende maar zelden uitgebuite risico’s een nieuwe coördinatie-inspanning op hard-fork-niveau waard is. Lezers dienen uit te kijken naar een formeel BIP-9-signaleringsvoorstel, aanvullende aankondigingen over de gereedheid van miners, en of de weerstand van F2pool de brede steun verhindert die Bitcoin-upgrades traditioneel vereisen.