Peter Schiff Menggelar Hujah Jamie Dimon Mengenai Peraturan Stablecoin sebagai 'Karut'

Peter Schiff Kata Peraturan Bank Tidak Sesuai untuk Penerbit Stablecoin

Ahli ekonomi dan penyokong emas Peter Schiff mencabar desakan CEO JPMorgan Chase, Jamie Dimon, untuk mengawal selia syarikat kripto yang menawarkan produk berfaedah seperti bank. Schiff berhujah bahawa penerbit stablecoin berbeza daripada pemberi pinjaman yang diinsuranskan secara persekutuan, menjadikan hantaran beliau sebagai respons tegas dalam perdebatan mengenai hasil, rizab, dan persaingan kewangan.

Komen Schiff menyusuli kritikan Dimon terhadap Coinbase dan CEO Brian Armstrong, yang syarikatnya menyokong perundangan struktur pasaran kripto. Pertikaian kini berkisar pada sama ada firma aset digital yang menawarkan produk seakan-akan hasil patut tertakluk kepada piawaian modal, kecairan, pematuhan, dan pelaporan seperti bank.

“Jamie Dimon mendakwa syarikat kripto yang menawarkan produk berfaedah sepatutnya tertakluk kepada keperluan modal dan pematuhan yang sama seperti yang dikenakan ke atas bank,” penyokong emas itu menulis, sambil menambah:

“Itu karut. Bank diinsuranskan FDIC dan membuat pinjaman berisiko di bawah sistem rizab pecahan. Penerbit stablecoin tidak.”

Tidak seperti bank, yang menggunakan deposit untuk menyokong pemberian pinjaman di bawah sistem rizab pecahan, penerbit stablecoin utama lazimnya mengekalkan rizab satu-ke-satu yang disokong oleh tunai dan bil Perbendaharaan. Schiff menunjukkan bahawa perbezaan struktur ini menyokong pendekatan kawal selia yang berasingan.

Dimon Membingkaikan Peraturan Kripto sebagai Persoalan Keadilan

Dimon menegaskan bahawa bank dan firma kripto sepatutnya beroperasi di bawah peraturan yang sebanding apabila mereka menawarkan perkhidmatan kewangan yang serupa. Beliau merujuk kepada kewajipan insurans FDIC, keperluan pelaburan semula komuniti, piawaian kebolehcapaian cawangan, dan pengawasan kawal selia yang meluas sebagai keperluan yang dihadapi bank sementara banyak firma kripto beroperasi di bawah rejim yang berbeza.

Ketua eksekutif JPMorgan membingkaikan isu itu sebagai kesetaraan kawal selia dan bukannya penentangan terhadap aset digital. “Dan mereka tidak diinsuranskan FDIC. Kami ada keperluan untuk membina cawangan di kawasan kejiranan berpendapatan rendah… Kami ada seperti 84 pengawal selia yang memantau kami. Kami cuma kata ia patut adil dan sama, titik. Bukan bermakna mereka tak boleh buat apa yang mereka mahu buat,” kata Dimon, sambil menyatakan:

“Jika anda mahu membeli mata wang kripto, silakan. Anda tahu, saya percaya ini negara bebas, dan saya mempertahankan hak itu. Tetapi kami cuma mahu ia adil.”

Bos JPMorgan itu kemudian mengaitkan hujah keadilan itu secara langsung dengan Armstrong, Coinbase, dan firma kripto yang mencari perubahan kawal selia melalui Akta CLARITY. Beliau menegaskan bahawa syarikat yang menawarkan perkhidmatan seperti bank sepatutnya menerima pengawasan seperti bank.

“Cuma bersikap adil. Jika dia menerima deposit seperti bank, dia patut ada peraturan bank,” tegas Dimon. “Kami ada keperluan sosial, litigasi, keperluan kecairan undang-undang, keperluan modal, keperluan AML, keperluan pelaporan kewangan, keperluan ketelusan … Jika dia mahu jadi bank, jadilah bank. Itu sahaja.”

Akta CLARITY Maju ketika Pertarungan Peraturan Stablecoin Semakin Mendalam

Akta CLARITY, secara rasmi Digital Asset Market Clarity Act, akan mewujudkan rangka kerja persekutuan untuk pasaran aset digital. Ia bertujuan menjelaskan peranan pengawasan bagi Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) dan Suruhanjaya Dagangan Niaga Hadapan Komoditi (CFTC). Tindakan Senat menjadikan rang undang-undang itu lebih mendesak bagi bank, Coinbase, dan penerbit stablecoin. Jawatankuasa Perbankan Senat memajukan langkah itu dalam undian dwipartisan 15-9 pada 14 Mei.

Respons Schiff terhadap Dimon menonjol kerana beliau kekal sebagai pengkritik utama bitcoin dan spekulasi kripto. Namun hantaran beliau menolak perbandingan Dimon, dengan menekankan perbezaan antara pemberian pinjaman rizab pecahan yang diinsuranskan dan penerbitan stablecoin.

Pihak pengawal selia kini berdepan masalah pengelasan yang praktikal dengan kesan pasaran yang luas. Keputusan mereka akan membantu menentukan sama ada ganjaran stablecoin dianggap sebagai produk ala bank, alat sektor pembayaran, atau kategori berasingan yang ditadbir oleh piawaian modal, rizab, dan pendedahan yang disesuaikan.