MiCA Dinyahkod: Struktur Korporat Luar Pesisir Dengan Pelesenan MiCA: Apa Yang Tiada Siapa Sangka Mungkin

MiCA Decoded ialah siri mingguan 12 artikel untuk Bitcoin.com News, ditulis bersama oleh Pengasas Bersama dan Pengarah Urusan LegalBison: Aaron Glauberman, Viktor Juskin dan Sabir Alijev. LegalBison menasihati syarikat kripto dan FinTech mengenai pelesenan MiCA, permohonan CASP dan VASP, serta penstrukturan kawal selia di seluruh Eropah dan seterusnya.

Pada awal 2025, seorang pengasas kripto menghabiskan enam bulan untuk membongkar struktur kumpulan British Virgin Islands mereka, memindahkan IP, memindahkan domisil perbendaharaan, dan menubuhkan syarikat induk baharu di Ireland. Peguam mereka telah memberitahu bahawa MiCA bermaksud Eropah. Jika anda mahu beroperasi di EU, anda memerlukan syarikat Eropah. Muktamad.

Mereka melancarkan pada awal 2026, berlesen sepenuhnya, berpindah sepenuhnya, dan sepenuhnya berasaskan Eropah. Kemudian mereka melihat daftar awam ESMA.

Syarikat induk global Bybit diperbadankan di British Virgin Islands dan beribu pejabat di Dubai. Bybit EU GmbH, anak syarikatnya di Austria, memegang lesen Peraturan Pasaran Aset Kripto (MiCA). OKX mempunyai entiti Seychelles di puncak struktur yang anak syarikat Maltanya, OKX Europe Limited, telah diberi kuasa oleh Malta Financial Services Authority (MFSA). Crypto.com menjalankan operasi global melalui Singapura, manakala entiti yang berurusan dengan EU, Foris DAX MT Limited, ialah penyedia perkhidmatan aset kripto Malta yang berlesen.

Tiada satu pun kumpulan ini berpindah. Kesemuanya mematuhi MiCA. Dan daftar ESMA menunjukkan bahawa penerbit token dari BVI, Kepulauan Cayman, Panama, dan Singapura telah memfailkan kertas putih yang mematuhi EU sejak peraturan itu berkuat kuasa, tanpa menubuhkan satu pun entiti EU.

Jadi, apakah sebenarnya yang diperlukan oleh MiCA? Dan siapa yang silap: peraturan itu, atau para penasihat?

Mitos: Mustahil Untuk Mempunyai Struktur Luar Pesisir Dengan Lesen MiCA atau Token

Sebelum menghuraikan realiti struktur, adalah perlu untuk memahami bahawa MiCA mengawal dua jenis pelaku yang pada asasnya berbeza. Mengelirukan kedua-duanya itulah yang menghasilkan salah tanggapan tersebut.

Penyedia Perkhidmatan Aset Kripto (CASP) ialah entiti yang perniagaannya menyediakan perkhidmatan aset kripto kepada pelanggan secara profesional. MiCA mentakrifkan sepuluh kategori perkhidmatan tersebut dalam Artikel 3(1)(16): penjagaan dan pentadbiran aset kripto, mengendalikan platform dagangan, menukar aset kripto kepada dana atau kepada aset kripto lain, melaksanakan pesanan, menempatkan aset kripto, menerima dan menghantar pesanan, memberikan nasihat, menyediakan pengurusan portfolio, dan menyediakan perkhidmatan pemindahan. Jika model perniagaan anda melibatkan mana-mana aktiviti ini yang disasarkan kepada pelanggan EU, anda ialah CASP. Bursa berpusat, penyedia dompet jagaan, broker kripto: semuanya CASP, dikawal selia di bawah Tajuk V MiCA dan memerlukan kebenaran di bawah Artikel 59.

Penerbit dan penawar token ialah kategori yang berbeza sama sekali. Ini ialah entiti yang mencipta dan menawarkan aset kripto kepada orang ramai, atau berusaha supaya token mereka diterima masuk untuk didagangkan di platform EU. Projek yang melancarkan token utiliti, rangkaian lapisan-1 yang mengagihkan token pada genesis, protokol DeFi yang menjadikan token tadbir urusnya tersedia kepada pelabur Eropah. Kesemuanya ialah penerbit atau penawar token, dikawal selia di bawah Tajuk II, III, dan IV MiCA, bergantung pada jenis aset kripto yang terlibat.

Kewajipan bagi setiap kategori adalah berbeza dari segi struktur. Peraturan yang terpakai kepada CASP tidak terpakai kepada penerbit token dengan cara yang sama, dan sebaliknya.

Kebanyakan ulasan pasaran menganggapnya sebagai satu soalan: “Adakah MiCA terpakai kepada anda?” Soalan yang betul ialah dua soalan berasingan: “Adakah anda CASP?” dan “Adakah anda penerbit atau penawar token?” Jawapannya menentukan tajuk mana dalam peraturan yang mengawal keadaan anda, dan yang kritikal, di mana anda perlu diperbadankan.

Apa Yang Sebenarnya Dinyatakan Oleh Peraturan

Untuk CASP: kehadiran EU adalah wajib

Artikel 59(2) MiCA adalah jelas. Penyedia perkhidmatan aset kripto yang diberi kuasa di bawah Artikel 63 mesti mempunyai pejabat berdaftar di sebuah Negara Anggota di mana ia menjalankan sekurang-kurangnya sebahagian daripada perkhidmatan aset kriptonya. Tempat pengurusan berkesan mestilah berada dalam Kesatuan. Sekurang-kurangnya seorang pengarah mestilah bermastautin dalam Kesatuan.

Bahagian andaian pasaran ini adalah betul. Entiti BVI tidak boleh mendapatkan lesen CASP. Bursa yang diperbadankan di Seychelles tidak boleh mempasport ke Jerman sebagaimana adanya. Kebenaran MiCA diberikan kepada entiti itu, dan entiti tersebut mesti berakar secara bermakna di dalam EU. Tiada jalan pintas untuk mengatasi keperluan khusus ini.

Artikel 68 menambah lapisan tadbir urus: ahli badan pengurusan CASP mestilah mempunyai reputasi yang cukup baik dan memiliki pengetahuan, kemahiran, dan pengalaman yang sesuai, secara individu dan kolektif, untuk melaksanakan tugas mereka. Mereka mesti mampu memberikan masa yang mencukupi untuk melaksanakan tugas tersebut dengan berkesan. Ini bukan formaliti senarai semak. Pihak Berkuasa Kompeten Kebangsaan (NCA) yang menjalankan semakan kebenaran menilai sama ada kuasa membuat keputusan sebenar terletak dalam entiti EU atau sama ada ia dilaksanakan dari tempat lain melalui entiti cangkerang.

Jadi ya, CASP mesti bersifat Eropah. Tetapi CASP ialah satu entiti. MiCA tidak menyatakan apa-apa tentang di mana syarikat induk CASP mesti diperbadankan.

Untuk penerbit token: gambarnya berbeza

Bagi aset kripto selain token rujukan aset (ART) dan token e-wang (EMT), kategori luas “aset kripto lain” yang merangkumi token utiliti dan kebanyakan yang pasaran lazimnya panggil token, keperluan kertas putih MiCA berfungsi dengan cara yang sangat berbeza.

Artikel 4(1) mengkehendaki bahawa mana-mana orang yang membuat tawaran kepada orang ramai bagi aset kripto sedemikian dalam Kesatuan mesti, antara lain, merupakan suatu badan perundangan. Bukan badan perundangan EU. Suatu badan perundangan. Artikel 8(1) menyatakan bahawa penawar dan orang yang memohon kemasukan untuk didagangkan mesti memaklumkan kertas putih mereka kepada pihak berkuasa kompeten Negara Anggota asal mereka, tetapi kemudian mentakrifkan “Negara Anggota asal” bagi entiti negara ketiga dalam Artikel 3(1)(33)(c): apabila penawar ditubuhkan di negara ketiga, Negara Anggota asal ialah Negara Anggota di mana aset kripto tersebut dimaksudkan untuk ditawarkan kepada orang ramai buat kali pertama, atau, mengikut pilihan penawar, Negara Anggota di mana permohonan pertama untuk kemasukan untuk didagangkan dibuat.

Dalam istilah mudah: syarikat BVI boleh memaklumkan kertas putih kepada Central Bank of Ireland dan menawarkan tokennya kepada pelabur Eropah. Ia tidak diwajibkan untuk diperbadankan di Ireland untuk berbuat demikian.

Terdapat laluan kedua di bawah Artikel 5(2) dan 5(3). Seseorang yang memohon kemasukan untuk didagangkan dan pengendali platform dagangan boleh bersetuju secara bertulis bahawa pengendali akan mematuhi keperluan kertas putih. Apabila CASP mengambil tanggungjawab ini, ia memikul tanggungjawab undang-undang atas ketepatan dan kelengkapan pendedahan. Inilah cara bursa seperti Kraken (Payward) atau yang lain memfailkan kertas putih bagi token yang tiada penerbit EU berpusat. Mereka bersetuju secara bertulis untuk memikul kewajipan tersebut, dan projek luar pesisir tidak perlu berurusan terus dengan pengawal selia EU.

Pengecualian penting: fleksibiliti struktur ini tidak terpakai kepada ART atau EMT. Bagi token rujukan aset, Artikel 16 mengkehendaki penerbit ditubuhkan dalam Kesatuan dan diberi kuasa oleh pihak berkuasa kompeten. Bagi token e-wang, Artikel 48 mengkehendaki penerbit diberi kuasa sebagai institusi kredit atau institusi wang elektronik. Kategori ini berbeza secara kategori, dan jalan pintas luar pesisir tidak tersedia untuk kedua-duanya.

Mengapa Kekeliruan Berakar Umbi

Tiga perkara menjadi salah pada masa yang sama.

Pertama, ulasan menggabungkan dua soalan berasingan menjadi satu. “Adakah MiCA terpakai kepada syarikat saya?” menjadi rangka, dan keperluan substans CASP diaplikasikan sebagai jawapan untuk segala-galanya. Pengasas yang membina projek token membaca tentang Artikel 59(2) dan menganggap ia terpakai kepada mereka. Ia tidak, melainkan mereka juga mengendalikan perkhidmatan CASP.

Kedua, keperluan substans bagi CASP sememangnya mencabar. Membaca Artikel 68 dengan teliti: penilaian kelayakan dan kesesuaian, keperluan kepakaran kolektif, kewajipan komitmen masa. Mudah untuk memahami mengapa penasihat awal menyimpulkan bahawa entiti EU yang bermakna bermaksud secara efektif memindahkan perniagaan ke Eropah. Bagi banyak pemohon, realiti dalaman membina lapisan pengurusan EU yang tulen terasa tidak dapat dibezakan daripada satu perpindahan.

Ketiga, cabaran praktikal pelaksanaan awal MiCA mengukuhkan sikap berhati-hati. Sesetengah NCA pada akhir 2024 dan awal 2025 meneliti pemohon CASP yang mempunyai operasi yang banyak dioutsorskan, dan industri menafsirkan ini sebagai isyarat bahawa struktur luar pesisir tidak dialu-alukan. Isyarat itu lebih khusus: entiti EU yang kosong tanpa substans tempatan yang tulen adalah tidak dialu-alukan. Itu berbeza secara bermakna daripada mengatakan syarikat induk luar pesisir adalah dilarang.

Penerbit Token Luar Pesisir: Apa Yang Ditunjukkan Oleh Daftar

Daftar awam ESMA bagi kertas putih untuk aset kripto selain ART dan EMT menyelesaikan persoalan ini secara empirikal. Daripada 586 penerbit token dalam daftar tersebut dengan kod negara Legal Entity Identifier (LEI) yang boleh dikenal pasti, 366 (62%) bermastautin di luar EU atau EEA.

Geografinya ketara. 120 entiti diperbadankan di British Virgin Islands. 78 di Switzerland. 51 di Kepulauan Cayman. 26 di Panama. 35 diperbadankan di Amerika Syarikat.

Entiti-entiti ini memilih bidang kuasa pemfailan EU mereka dengan sengaja. Ireland menerima notifikasi kertas putih daripada 180 penerbit luar pesisir. Malta menerima 126. Luxembourg dan Belanda masing-masing menerima sekitar 13. Entiti yang diperbadankan di BVI sahaja memfailkan 68 kertas putih di Ireland dan 33 di Malta.

Nama-nama dalam daftar bukan projek yang tidak dikenali. Gensyn Network Ltd, sebuah syarikat BVI, memfailkan kertas putihnya di Perancis. Nexus Sub (BVI) Limited memfailkan di Perancis, dengan Payward Global Solutions (entiti Kraken) disenaraikan sebagai CASP yang memikul kewajipan kertas putih. Horizen Foundation, diperbadankan di Kepulauan Cayman, memfailkan di Jerman. zkVerify Foundation, yang juga berpangkalan di Cayman, turut memfailkan di Jerman. Init Capital Ltd, entiti BVI, memfailkan di Ireland.

Tiada satu pun daripada ini memerlukan pemerbadanan di EU. Peraturan itu menyediakan laluan tersebut secara langsung.

Model Seni Bina Berpecah: Bagaimana Ia Berfungsi Dalam Amalan

Seni bina yang digunakan oleh bursa-bursa utama mengikuti logik yang jelas. Memahaminya secara berurutan adalah berguna.

Di bahagian atas terletak entiti pegangan luar pesisir. Di sinilah perbendaharaan global kumpulan, pemilikan harta intelek, dan fungsi strategik biasanya berada. Entiti pegangan tidak menyediakan perkhidmatan aset kripto kepada pelanggan EU. Ia tidak memegang lesen CASP. Ia tidak memerlukannya.

Di bawahnya, anak syarikat operasi EU diperbadankan di sebuah Negara Anggota yang mempunyai saluran pelesenan MiCA yang berfungsi: Austria, Malta, Ireland, dan Lithuania telah memproses jumlah yang bermakna. Anak syarikat ini ialah CASP yang berlesen. Ia menggaji pengurusan tempatan. Ia mengekalkan hubungan perbankan tempatan. Badan pengurusannya memenuhi keperluan kesesuaian Artikel 68. Modal berbayarnya memenuhi ambang Artikel 67: sekurang-kurangnya EUR 125,000 bagi entiti yang menyediakan perkhidmatan jagaan atau pertukaran, atau EUR 150,000 jika mengendalikan platform dagangan. Tempat pengurusan berkesan benar-benar berada di EU, dan boleh bertahan daripada penelitian kawal selia, kerana pengurusan entiti EU benar-benar menjalankan operasi EU.

Hubungan antara induk luar pesisir dan CASP EU ditadbir oleh rangka kerja penyumberan luar di bawah Artikel 73. CASP EU boleh mengoutsors fungsi operasi kepada induk atau kepada entiti gabungan kumpulan, tetapi ia mesti mengekalkan kepakaran untuk menilai kualiti perkhidmatan tersebut dan menyelia mereka dengan berkesan. Ia mesti mempunyai akses terus kepada maklumat berkaitan perkhidmatan yang dioutsorskan. Tanggungjawab tidak boleh diwakilkan. CASP EU kekal bertanggungjawab sepenuhnya kepada NCA-nya untuk segala yang dioutsorskan. Jika induk menyediakan infrastruktur teknologi, entiti EU tidak boleh sekadar melepaskan pengawasan terhadapnya. Perjanjian penyumberan luar mesti dibuat secara bertulis, mesti memberi CASP hak untuk menamatkan, dan mesti memastikan bahawa induk bekerjasama dengan fungsi penyeliaan NCA.

Dalam amalan, ini bermakna entiti EU memerlukan lebih daripada alamat berdaftar dan pengarah proksi. Ia memerlukan orang yang benar-benar mengurus operasi EU, yang boleh menyediakan dokumentasi dan hadir di hadapan pengawal selia, serta yang memahami apa yang induk sediakan bagi pihaknya. Pemisahan struktur antara induk dan anak syarikat adalah nyata, tetapi entiti EU mesti mempunyai keupayaan dalaman untuk dipertanggungjawabkan bagi hubungan kumpulan tersebut.

Penerbit token dalam kumpulan yang sama mempunyai pilihan struktur ketiga di samping dua yang telah diterangkan. Apabila projek tidak menyediakan perkhidmatan CASP sendiri, entiti token luar pesisir boleh memfailkan kertas putihnya sendiri dengan pihak berkuasa kompeten EU seperti yang dihuraikan di atas. Sebagai alternatif, jika CASP EU kumpulan mengendalikan platform dagangan, entiti itu boleh memikul kewajipan kertas putih melalui perjanjian bertulis di bawah Artikel 5(3), secara efektif bertindak sebagai antara muka kawal selia untuk entiti token luar pesisir tanpa entiti token itu memerlukan sebarang kehadiran EU sama sekali.

Apa Yang Seni Bina Ini Tidak Boleh Lakukan

Tiga perkara kekal di luar jangkauan mana-mana struktur induk luar pesisir, dan pengasas yang terlepas pandang akan mendedahkan diri mereka kepada risiko kawal selia yang serius.

Entiti EU tidak boleh menjadi entiti cangkerang. Inilah sempadan yang beberapa pemohon awal MiCA pelajari dengan cara yang sukar. Susunan pengarah proksi, di mana keputusan secara efektif dibuat oleh induk luar pesisir dan pengarah EU hanya menandatangani arahan dari luar negara, gagal memenuhi Artikel 59(2) dan ujian substans tulen yang pengawal selia gunakan bagi Artikel 68. Sesetengah NCA kini menjalankan temu duga langsung dengan ahli badan pengurusan sebagai sebahagian standard penilaian kelayakan dan kesesuaian. Mereka bertanya soalan mendalam tentang tadbir urus, pengurusan risiko, dan kuasa operasi. Seorang pengarah yang tidak boleh bercakap dengan meyakinkan tentang operasi sebenar entiti EU ialah pengarah yang tidak akan lulus semakan.

Induk luar pesisir tidak boleh memujuk pelanggan EU. Artikel 61 menyediakan pengecualian untuk perkhidmatan yang diberikan kepada pelanggan EU atas inisiatif eksklusif mereka sendiri. Garis panduan ESMA mengenai reverse solicitation, yang diterbitkan di bawah mandat Artikel 61(3), mentakrifkan sempadan luar pengecualian ini dalam terma yang sempit. Firma yang mengekalkan laman web dalam bahasa Hungary atau Czech atau Lithuania, menjalankan program afiliasi yang menjana pendaftaran EU, atau mengambil bahagian dalam pemasaran yang menyasar EU melalui mana-mana saluran, tanpa mengira sama ada aktiviti itu datang daripada induk luar pesisir atau entiti yang bertindak bagi pihaknya, tidak mendapat manfaat daripada pengecualian reverse solicitation. Induk luar pesisir kepada CASP EU yang berlesen tidak boleh menjalankan pemujukan selari terhadap pengguna EU dan mendakwa anak syarikat EU mengendalikan bahagian yang dikawal selia. Pengawal selia akan melihat realiti komersial bagaimana pelanggan diperoleh, bukan carta organisasi dalaman.

ART dan EMT memerlukan penerbit EU, muktamad. Mana-mana projek yang merancang untuk menerbitkan stablecoin atau token rujukan aset harus menganggap Artikel 16 dan 48 sebagai titik mula untuk strukturnya, bukan rejim CASP. Fleksibiliti luar pesisir yang tersedia untuk token utiliti dan aset serupa tidak terpakai di sini, dan cubaan untuk menerapkannya melalui struktur proksi tidak akan bertahan daripada semakan kawal selia.

Apa Yang Kami Nyahkod

Untuk pengendali CASP: Entiti pegangan luar pesisir boleh kekal di luar pesisir. Soalannya bukan sama ada untuk memindahkan induk, tetapi sama ada anak syarikat EU mempunyai substans yang tulen: pengurusan yang benar-benar menjalankan operasi EU, modal yang memenuhi ambang Artikel 67, tadbir urus yang memuaskan Artikel 68, dan rangka kerja penyumberan luar dengan induk yang tidak mengosongkan akauntabiliti entiti EU. Pemilihan bidang kuasa untuk anak syarikat EU penting: Austria, Malta, Ireland, dan Lithuania masing-masing menawarkan saluran pelesenan yang berfungsi dan budaya kawal selia yang berbeza yang sesuai untuk model perniagaan yang berbeza.

Untuk penerbit token: Jika anda tidak menyediakan perkhidmatan CASP, anda tidak memerlukan entiti EU untuk memfailkan kertas putih dan menawarkan token anda kepada pelabur Eropah. Syarikat BVI atau Cayman boleh memaklumkan Central Bank of Ireland atau MFSA dan meneruskan. Jika token anda sudah disenaraikan di bursa EU yang berlesen, bursa tersebut mungkin bersedia untuk memikul kewajipan kertas putih melalui perjanjian bertulis, dalam hal ini beban kawal selia anda untuk akses pasaran EU dikurangkan lagi. Pilihan praktikal bidang kuasa pemfailan masih penting. Ireland telah memproses julat kategori token yang paling luas, manakala Malta mempunyai infrastruktur yang lebih mendalam untuk kerja pematuhan khusus kripto.

Untuk struktur hibrid: Kumpulan yang kedua-duanya menerbitkan token dan menyediakan perkhidmatan CASP perlu memetakan setiap aktiviti kepada rejim kawal selianya secara berasingan. Entiti penerbit token dan entiti CASP mungkin orang perundangan yang berbeza dalam kumpulan yang sama. Kewajipan mereka tidak merentas hanya kerana mereka berkongsi induk muktamad. Pemisahan struktur ini boleh menjadi ciri, bukan komplikasi: perbendaharaan token luar pesisir beroperasi di bawah rejim penerbit token, CASP EU beroperasi di bawah Tajuk V, dan induk luar pesisir mengikat kumpulan itu tanpa sendiri memerlukan kebenaran.

Pengasas yang berpindah pada 2025 tidak semestinya salah untuk berbuat demikian. Kehadiran EU yang disatukan mempunyai kelebihan operasi, dan kumpulan yang benar-benar berakar di EU lebih mudah diurus dari sudut pandang kawal selia. Tetapi mereka bertindak berdasarkan andaian tentang apa yang MiCA perlukan yang peraturan itu sendiri tidak sepenuhnya menyokong. Daftar menjadikan ini jelas. Seni bina MiCA sentiasa mampu menampung struktur induk luar pesisir, dengan syarat entiti yang benar-benar melayani pelanggan EU benar-benar hadir, benar-benar diurus, dan benar-benar bertanggungjawab di dalam Kesatuan.

---

Artikel ini berdasarkan sebuah kajian yang dijalankan oleh LegalBison pada Mei 2026. Kandungan ini adalah untuk tujuan maklumat sahaja dan tidak merupakan nasihat undang-undang.