Mengapa BIP-110 Gagal: Reka Bentuk Soft Fork yang Cacat atau Penguasaan oleh Pelombong?

Retakan dalam Kedaulatan Nod

Susulan cubaan yang kini gagal untuk mengehadkan data bukan kewangan pada rantaian blok Bitcoin, suara ekosistem yang menonjol, termasuk penyokong BIP-110 “Bitcoin Mechanic,” telah mengisytiharkan bahawa protokol itu telah mengalami “penawanan protokol” yang bersifat terminal oleh kartel perlombongan berpusat.

Kesan susulan itu menyusuli tarikh akhir pengaktifan BIP-110 pada 8 Ogos, yang hanya menghasilkan sokongan kuasa hash sekitar 2.5%. Nod yang menguatkuasakan BIP-110 secara automatik berpisah daripada rangkaian utama pada ketinggian blok 961632, menyebabkan perpecahan rantaian singkat yang menghentikan rantaian minoriti serta-merta.

Dalam catatan panjang terkini di X, Bitcoin Mechanic—menulis atas kapasiti individu berasingan daripada kaitannya dengan OCEAN Mining—berkata peristiwa itu telah memusnahkan keyakinannya terhadap model tadbir urus Bitcoin dan kedaulatan di peringkat nod. Selama bertahun-tahun, satu teras falsafah Bitcoin menyatakan bahawa nod penuh teragih, yang dijalankan oleh pengguna individu, memegang autoriti muktamad terhadap peraturan konsensus rangkaian, bertindak sebagai semak imbang terhadap keterlaluan pelombong.

Namun, menurut Bitcoin Mechanic, penolakan BIP-110 oleh pengendali kolam utama membuktikan dinamik itu tidak lagi wujud.

“Ini menghancurkan kepercayaan lama bahawa sifat anti-rapuh Bitcoin dan ciri wang kerasnya akan berterusan hasil rangkaian nod teragih yang dijalankan oleh orang yang memahami Bitcoin dan akan berjuang untuk memeliharanya,” tulisnya. “Bukti kerja langsung tidak bermakna jika kriteria tentang apa yang dianggap sah diputuskan oleh pihak yang melakukan kerja itu.”

Beliau menuduh pengendali kolam perlombongan utama bertindak sebagai “kartel kecil” yang beroperasi di sebalik pintu tertutup untuk melindungi kepentingan korporat, sekali gus menidakkan sentimen komuniti awam. Beliau memberi amaran bahawa “pendolarisasian” ekosistem yang berterusan akan menolak Bitcoin menjauh daripada matlamat asalnya dan mengubahnya menjadi alat berpusat untuk penjajaran korporat dan negara.

Rantaian Tergendala dan Perubahan Algoritma yang Menjulang

Kesan teknikal daripada soft fork yang gagal itu sudah pun berlaku. Oleh sebab nod yang menjalankan perisian yang dibina untuk menguatkuasakan BIP-110—seperti instans tersuai Bitcoin Knots—enggan menerima blok daripada rantaian utama yang melanggar peraturan penapisan data baharu, nod tersebut kini secara fungsinya terasing daripada rangkaian Bitcoin yang aktif.

Dengan rantaian minoriti memiliki kurang daripada 3% jumlah kuasa hash global, pengeluaran blok pada rantaian BIP-110 telah merosot.

“Seluruh set susunan Bitcoin saya melihat keadaan rangkaian… sekadar tersekat pada blok 961,633,” katanya, menganggarkan bahawa pada tahap kadar hash semasa, menghasilkan blok di bawah algoritma bukti kerja (PoW) lama boleh mengambil masa sehingga lebih 32 jam bagi setiap blok.

Berhadapan dengan rantaian yang beku akibat pelarasan kesukaran yang boleh mengambil masa bertahun-tahun untuk pulih secara semula jadi, sebahagian penyokong BIP-110 kini mempertimbangkan tindak balas teknikal yang drastik: menukar algoritma PoW asas Bitcoin untuk menyingkirkan kuasa pelombong ASIC semasa.

Bitcoin Mechanic menyatakan beliau menyokong sepenuhnya hard fork kepada algoritma PoW baharu, dengan berhujah ia satu-satunya pertahanan yang logik apabila kuasa perlombongan fizikal menjadi terlalu berpusat. Beliau menunjukkan beliau merancang untuk membiarkan nodnya dijeda sehingga kemas kini Bitcoin Knots akan datang melaksanakan algoritma baharu yang mampu memulihkan pengeluaran blok.

Namun, beliau menyatakan tiada minat untuk berperang jenama mengenai nama “Bitcoin”.

“Saya tidak mempunyai keinginan untuk cuba memanggil rantaian baharu ini ‘Bitcoin’ — Bitcoin ialah kajian kes penawanan protokol dan bukannya mati, ia menjadi alat untuk tujuan yang paling sakit,” katanya mengakhiri. “Saya tidak dapat memikirkan sesuatu yang lebih jahat daripada Bitcoin yang berpusat.”

Suara Industri Membalas: Tadbir Urus atau Reka Bentuk yang Cacat?

Walaupun penyokong seperti Bitcoin Mechanic melihat kegagalan BIP-110 sebagai bukti penawanan oleh pelombong, tokoh industri lain berhujah bahawa hasil itu sekadar menunjukkan mekanisme pertahanan terbina dalam Bitcoin berfungsi seperti yang dimaksudkan.

Leo Fan, pengasas dan CEO penyedia infrastruktur zero-knowledge Cysic, menolak naratif bahawa satu kumpulan menentukan peraturan rangkaian, sambil membingkai pelarasan kesukaran dan sokongan rendah sebagai realiti struktur, bukannya subversi terang-terangan.

“Peraturan kesukaran Bitcoin melindungi rantaian sedia ada daripada cabang berkadar hash rendah. Rantaian minoriti tetap mungkin, tetapi ia mesti memperoleh kuasa hash yang mencukupi, atau secara terbuka mereka bentuk semula diri mereka sebagai rangkaian berasingan,” jelas Fan.

Menyentuh keseimbangan kuasa, Fan menekankan bahawa autoriti kekal tersebar merentas pelbagai aspek ekosistem: “Nod memilih peraturan mana untuk dikuatkuasakan, pelombong menentukan sama ada rantaian terus menghasilkan blok, dan bursa serta pengguna menentukan rantaian mana mengekalkan kecairan dan identiti Bitcoin.”

Fan mengenal pasti reka bentuk pengaktifan mandatori cadangan itu sebagai kecacatan utamanya. Dengan isyarat berlegar sekitar 2.5%, memaksa penguatkuasaan mandatori menjamin perpecahan dan rantaian tergendala serta-merta. “Ambang pengaktifan sepatutnya mengesahkan konsensus, bukan menciptanya,” kata Fan kepada Bitcoin.com News. “Sokongan satu digit sepatutnya mencetuskan penarikan balik atau reka bentuk semula, bukan penguatkuasaan automatik… Masalah sebenar ialah kolam utama dan pelombong mereka tidak diyakinkan. Ketiadaan isyarat mereka adalah keputusannya, bukan punca utama.”

Pemilik anonim 1win menggemakan sentimen serupa, berhujah bahawa rantaian BIP-110 yang tergendala adalah bukti ketahanan protokol, bukan kegagalan sistemik.

“BIP-110 tidak gagal kerana seorang aktor tunggal atau perdebatan media sosial. Ia gagal kerana ia tidak pernah mencapai tahap konsensus yang diperlukan untuk mengubah Bitcoin,” kata pemilik 1win. “Pelombong hanya mengisyaratkan 2.53% berbanding ambang pengaktifan 55%. Nombor itu sahaja menunjukkan cadangan itu tidak pernah mendapat tarikan yang bermakna merentasi ekosistem.”

Menangani kritikan tentang pelarasan kesukaran, pemilik itu menegaskan mekanisme tersebut direka untuk menghalang puak minoriti daripada memecahkan rangkaian dengan mudah tanpa sokongan pasaran yang kukuh:

“Apabila rantaian BIP-110 berpecah, ia mewarisi kesukaran perlombongan penuh Bitcoin tetapi hanya menarik bahagian kecil kuasa hash rangkaian. Ketidakpadanan itulah yang membuatkannya tersekat… Bitcoin sengaja menjadikan cabang yang dipertikaikan mahal dari sudut ekonomi melainkan ia disokong oleh kuasa hash yang besar dan penyelarasan yang meluas.”

Dari sudut tadbir urus, pemilik 1win menyatakan episod itu membuktikan cadangan teknikal memerlukan penjajaran menyeluruh merentasi pelombong, pengendali nod, bursa, penjaga aset, dan pengguna ekonomi sebelum mekanisme pengaktifan dicetuskan.

“Isu sebenar ialah kolam perlombongan terbesar, termasuk Foundry, AntPool, ViaBTC, dan F2Pool, langsung tidak menyokong cadangan itu,” rumus pemilik 1win. “Model tadbir urus Bitcoin memberi ganjaran kepada penyelarasan yang sabar… Di sini, Bitcoin berfungsi tepat seperti direka — perlahan, konservatif, tahan terhadap perubahan sepihak.”

Ketika rantaian Bitcoin utama terus berjalan tanpa gangguan, pemergian golongan garis keras yang lantang ke arah rantaian PoW serba baharu menonjolkan perpecahan ideologi yang semakin mendalam dalam ekosistem—yang mempertembungkan penskalaan institusi dan kenetralan pelombong dengan kedaulatan nod yang radikal.