Harry Hwang Memberi Amaran Bahawa Laluan Aliran Pesanan Solana Yang Patuh Boleh Memusatkan Kecairan Institusi

Tapak Pementasan Infrastruktur Strategik Moneygram

Gergasi kiriman wang global secara tradisinya beroperasi sebagai pengguna infrastruktur rangkaian. Pelaksanaan Moneygram terhadap nod validator Solana yang aktif—dan integrasinya ke dalam Platform Pembangun Solana (SDP)—menandakan satu perubahan yang ketara. Moneygram bukan lagi sekadar menggunakan landasan; ia turut membantu menjalankan enjin.

Namun apabila institusi kewangan tradisional (TradFi) melangkah ke lapisan konsensus tanpa kebenaran, mereka berdepan geseran kejuruteraan, keselamatan dan ekonomi yang ketara. Harry Hwang, CEO Flowra, menghuraikan realiti seni bina, keperluan sifar-kepercayaan, dilema peraturan, serta pertarungan yang sedang muncul mengenai MEV institusi yang patuh.

Pengumuman bahawa Moneygram sedang mengesahkan blok secara aktif di Solana mencetuskan spekulasi bahawa kiriman wang runcit masa nyata diselesaikan secara langsung melalui nodnya. Hwang menggesa tafsiran yang lebih berpijak pada realiti.

“Moneygram ialah contoh hebat bagi satu trend besar. Namun saya tidak akan mentafsirkan ini sebagai bermaksud sistem pembayarannya sudah pun diintegrasikan secara langsung dengan operasi validator. Lebih tepat untuk melihatnya sebagai Moneygram memasuki operasi infrastruktur di peringkat protokol, membuka ruang kepada integrasi jangka panjang dengan stablecoin dan rel pembayaran.”

Dengan mewujudkan kehadiran berteraskan infrastruktur terlebih dahulu, Moneygram secara efektif melaksanakan tapak pementasan operasi. Mengendalikan validator secara berasingan membolehkan gergasi pembayaran legasi ini menguji ketahanan keupayaan teknikalnya, menguasai pengurusan kunci berfrekuensi tinggi, dan menavigasi seni bina sifar-kepercayaan nod awam dalam persekitaran produksi. Penampan strategik ini memastikan Moneygram dapat menyelesaikan sepenuhnya geseran kejuruteraan dan keselamatan yang unik bagi lapisan konsensus awam sebelum mendedahkan lejar penyelesaian teras bernilai berbilion dolar kepada rangkaian langsung.

Namun begitu, mengintegrasikan validator awam ke dalam seni bina modul keselamatan perkakasan (HSM) sesebuah institusi mendedahkan konflik teras: tradfi menuntut storan sejuk dan pengasingan, manakala konsensus Solana memerlukan kelajuan tanpa henti.

“Di bawah seni bina semasa Solana, identiti validator dan autoriti undi mesti ditandatangani dengan sangat kerap, jadi lazimnya ia perlu wujud dalam laluan panas sistem validator. Sebaliknya, kunci penarik balik yang diberi kuasa tidak diperlukan semasa operasi biasa dan mengawal akaun undi, jadi ia patut diurus melalui storan sejuk, HSM, MPC [pengiraan berbilang pihak] atau upacara kunci luar talian.”

Keperluan tandatangan berfrekuensi tinggi secara sejarahnya telah menjadikan pengasingan HSM sepenuhnya sebagai kesesakan prestasi. Walau bagaimanapun, naik taraf Alpenglow Solana memperkenalkan mesej luar rantaian yang ringan, diagregatkan melalui skim tandatangan BLS.

“Inilah di mana Alpenglow menjadi bermakna. Jika transaksi undi atas rantaian dibuang dan sistem bergerak ke arah pengundian berasaskan BLS, beban tandatangan undi berfrekuensi tinggi dalam laluan panas mungkin dapat dikurangkan. Solana juga telah membincangkan reka bentuk sekitar penandatanganan undi berasaskan enklaf selamat, jadi HSM, enklaf dan seni bina penandatanganan jarak jauh boleh menjadi lebih realistik dari semasa ke semasa.”

Sementara itu, apabila entiti yang sangat dikawal selia mengambil bahagian dalam konsensus, ia secara efektif mengesahkan transaksi untuk kumpulan global pengguna pseudonim—mewujudkan ketegangan dengan mandat pematuhan.

“Apabila sebuah syarikat pembayaran mengambil bahagian secara langsung dalam konsensus pada rangkaian awam tanpa kebenaran, masih belum diselesaikan sepenuhnya bagaimana aktiviti tersebut harus dilayan di bawah AML, sekatan, Peraturan Perjalanan, pelesenan pembayaran, penyumberluaran dan rangka kerja daya tahan operasi,” kata Hwang.

Beliau menambah bahawa bagi syarikat seperti Moneygram, penyertaan validator mungkin lebih sesuai difahami sebagai sebahagian daripada pembinaan rel stablecoin terbuka dengan pematuhan dan skala operasi, bukannya sebagai peluasan segera enjin penyelesaian pembayaran.

Risiko Aliran Pesanan Patuh dan Kenetralan Lapisan Asas

Apabila perusahaan menerima pakai SDP bersama penyedia patuh seperti Anchorage Digital dan Chainalysis, permintaan beralih daripada pulangan staking semata-mata kepada penjajaran peraturan. Memandangkan Solana tidak mempunyai mempool awam global gaya Ethereum, permintaan ini terserlah sebagai lorong aliran pesanan yang terasing.

“Dalam amalan, permintaan ini lebih berkemungkinan berkembang menjadi lorong aliran pesanan patuh, pelaksanaan berasaskan dasar dan lapisan aset berizin. Sebagai contoh, pesanan institusi mungkin dihalakan melalui laluan yang disaring KYT, manakala validator memilih laluan pelaksanaan berdasarkan dasar seperti tiada-sandwic, risiko rendah, tiada-MEV toksik atau aliran mesra pematuhan.”

Namun, jika lorong patuh ini menjadi dominan, Solana berdepan paradoks sistemik: ia menarik modal institusi tetapi berisiko memusatkan kecairan.

“Jika lorong aliran pesanan patuh menjadi terlalu dominan, kecairan sebenar dan pelaksanaan berkualiti tinggi mungkin tertumpu pada sebilangan kecil laluan yang diluluskan. Dalam kes itu, protokol mungkin kekal tanpa kebenaran secara teori, tetapi penjaga pintu boleh muncul dalam amalan.”

Untuk mengekalkan autonomi validator, Flowra menggunakan rangka kerja pencadang berasaskan dasar (PBP). Matlamatnya, kata Hwang, bukan untuk mengunci validator kepada satu pembina atau enjin blok tunggal, tetapi untuk membolehkan mereka memilih antara pelbagai pembina dan sumber aliran pesanan berdasarkan hasil, ketoksikan, risiko, dan kriteria pematuhan.

Mungkin titik geseran paling kompleks apabila modal kewangan tradisional bertemu infrastruktur terdesentralisasi ialah nilai boleh diekstrak maksimum (MEV). MEV telah menjadi pemacu hasil utama untuk validator blockchain, namun amalan pemangsa seperti frontrunning dan serangan sandwic bercanggah secara langsung dengan dasar pelaksanaan terbaik institusi dan piawaian tatakelakuan pasaran Wall Street. Bagi pengendali korporat, MEV menghadirkan pedang bermata dua dari segi ekonomi.

“Soalan ini sebenarnya bukan tentang sama ada institusi patut menyertai MEV atau tidak. Ia tentang bentuk MEV yang mana patut dibenarkan dan yang mana patut dihadkan,” kata Hwang. “Jika pengendali institusi melepaskan MEV sepenuhnya, ia mungkin meninggalkan hasil di atas meja yang sebaliknya boleh pergi kepada delegator atau pelabur.”

Namun jika ia membenarkan strategi MEV yang agresif tanpa had, khususnya strategi yang dibina atas mudarat kepada pengguna, ia mungkin bercanggah dengan kewajipan fidusiari dan piawaian tatakelakuan pasaran.