Cukai Kripto 0.2% Illinois Mencetuskan Perang Mahkamah Besar-besaran

Blockchain Association dan Crypto Council for Innovation memfailkan aduan pada 21 Ogos di Mahkamah Litar Daerah Sangamon terhadap Pengarah Jabatan Hasil Illinois David Harris, Peguam Negara Kwame Raoul, dan Peguam Negeri Daerah Sangamon John Milhiser. Mereka mahu Akta Cukai Aset Digital diisytiharkan menyalahi undang-undang serta mendapatkan injunksi sementara dan kekal untuk menghalang penguatkuasaan.

Kumpulan Kripto Menyasarkan Cukai Tanpa Tandingan Sebenar

Pertempuran bermula dengan cara Illinois mengira levi tersebut. Daripada mengenakan cukai ke atas keuntungan pelanggan, undang-undang itu mengambil 0.2% daripada nilai aset digital apabila aktiviti tertentu melalui seorang broker aset digital. Aduan itu menyatakan cukai boleh dikenakan walaupun pelanggan “tidak membeli apa-apa, tidak menjual apa-apa, tidak memperoleh apa-apa, dan tidak memindahkan pemilikan.”

Ini bermakna menukar bitcoin, memindahkannya antara akaun atau membayar syarikat untuk menyimpannya di bawah jagaan (custody) boleh mencetuskan cukai. Aduan itu mengatakan Illinois sebelum ini melayan aset digital hampir seperti harta kewangan lain bagi tujuan cukai, di mana pendapatan atau keuntungan modal berpotensi dikenakan cukai, manakala transaksi atau perkhidmatan jagaan secara amnya tidak disentuh. Itu berubah pada 1 Jan.

Jurang itu berada di teras kes ini. Illinois tidak mengenakan cukai transaksi setara ke atas seseorang yang membeli saham, memindahkan wang antara akaun peribadi atau menyimpan tunai, emas atau sekuriti dengan bank atau broker. Plaintif mengatakan negeri itu pada asasnya mengenakan cukai ke atas “rel” yang digunakan untuk memegang atau memindahkan nilai, bukannya transaksi ekonomi sebenar.

Satu Dagangan Kripto Boleh Membuka Kotak Pandora Cukai

Keadaan menjadi lebih buruk apabila platform melakukan beberapa perkhidmatan serentak. Pembelian kripto boleh melibatkan bursa, pemindahan ke dalam akaun pelanggan dan jagaan berterusan oleh platform. Aduan itu menyatakan undang-undang tidak pernah menjawab dengan jelas sama ada urutan biasa itu mewujudkan satu, dua atau tiga peristiwa bercukai.

Jagaan menimbulkan satu lagi masalah kerana penyimpanan berjalan secara berterusan dan bukannya berlaku sekali sahaja. Pemfailan itu menyatakan negeri Illinois tidak pernah menjelaskan sama ada setahun jagaan dikira sebagai satu kejadian bercukai, sama ada setiap tempoh bil mewujudkan kejadian lain, atau sama ada baki akaun yang berubah memulakan yang baharu. Menurut aduan itu, jawapannya boleh mengubah bil cukai “dengan perbezaan berlipat ganda.”

Statut itu juga membuatkan plaintif tertanya-tanya bagaimana “nilai” bercukai sesuatu aset sebenarnya dikira. Aduan itu menyatakan undang-undang tidak pernah menetapkan sama ada penilaian berlaku apabila arahan dihantar, apabila broker melaksanakannya atau apabila transaksi akhirnya diselesaikan.

Peraturan Lokasi Illinois Membuat Broker Menanggung Beban

Menentukan sama ada pelanggan benar-benar berada di Illinois mewujudkan satu lagi perangkap. Rekod akaun, alamat surat-menyurat, alamat IP, dan maklumat lain boleh mencetuskan anggapan bahawa pelanggan berada dalam negeri itu. Broker kemudian perlu membuktikan sebaliknya, dan pemfailan itu menyatakan data yang bercanggah boleh membuat platform terpaksa meneka.

Tebakan itu membawa akibat yang serius. Aduan itu menyatakan broker berdepan penalti sivil dan jenayah jika tersilap pematuhan, sementara syarikat sudah pun membakar wang untuk peguam, penasihat cukai dan perubahan sistem sebelum tarikh berkuat kuasa. Plaintif berkata sesetengah firma akhirnya mungkin memutuskan akses pelanggan yang berkemungkinan berada di Illinois daripada mempertaruhkan liabiliti feloni.

Rang Undang-Undang 1,624 Halaman Memperhebat Pertikaian Perlembagaan

Kumpulan-kumpulan itu juga menyerang cara cukai itu menjadi undang-undang. Rang Undang-Undang Senat 3019 bermula sebagai langkah pembiayaan pertanian dua halaman sebelum pindaan pada 31 Mei membesarkannya menjadi pakej menyeluruh 1,624 halaman yang merangkumi pelbagai subjek. Akta Cukai Aset Digital membentuk kurang daripada 20 halaman daripada rang undang-undang yang siap. Saman terkini ini menyusuli saman yang dimulakan oleh Digital Chamber terhadap Illinois pada Julai.

Menurut aduan itu, para penggubal undang-undang memberi notis kepada orang ramai kira-kira sejam untuk pendengaran jawatankuasa sebelum perundangan itu diluluskan oleh kedua-dua dewan dalam masa 24 jam. Plaintif berhujah proses itu melanggar keperluan perlembagaan Illinois sambil menghasilkan undang-undang yang kewajipan asasnya kekal kabur walaupun penguatkuasaan disokong ancaman feloni.

Saman itu juga mendakwa cukai tersebut melanggar Akta Kebebasan Cukai Internet persekutuan dengan mendiskriminasi perdagangan elektronik, bercanggah dengan Klausa Perdagangan terpendam (dormant Commerce Clause), serta melanggar perlindungan proses wajar peringkat negeri dan persekutuan. Kumpulan-kumpulan itu turut membangkitkan Klausa Keseragaman Illinois dan tuntutan proses perundangan. Mereka mengatakan mana-mana satu daripada kecacatan tersebut boleh memadai untuk membatalkan undang-undang itu.

Pertembungan segera ialah sama ada Illinois boleh mula menguatkuasakan cukai itu pada 1 Jan. Blockchain Association dan Crypto Council for Innovation mahu mahkamah menyekat penguatkuasaan sebelum perniagaan perlu mendaftar dan mula memungut cukai, menjadikan empat bulan akan datang sebagai ujian sama ada satu negeri boleh mengenakan cukai khas ke atas aktiviti kewangan semata-mata kerana ia berlaku melalui aset digital.