로봇공학과 인공지능이 전 세계 시장을 휩쓸면서 일론 머스크, “2036년이면 돈은 더 이상 중요하지 않을 것”이라고 밝혀

머스크는 텍사스 기가팩토리에서 녹화된 『이코노미스트』 편집장 자니 민턴 베도스(Zanny Minton Beddoes)와의 심층 인터뷰를 통해 이 같은 예측을 내놓았으며, 해당 인터뷰는 2026년 7월 말 이 매체의 ‘인사이더(Insider)’ 시리즈의 일환으로 공개되었다.

머스크는 “사람들은 식량, 주거, 교통, 오락을 위해 돈이 필요하다”며 “만약 그런 것들이 넘쳐난다면, 그 경우 돈은 도대체 왜 필요한가?”라고 말했다.

그는 로봇과 인공지능이 생산을 주도함에 따라 생산량이 통화 공급량을 앞지를 것이라고 주장하며, 인플레이션보다는 디플레이션이 발생할 것이라고 예측했다. 또한 그는 상품이 충분히 풍부해지면 정부가 시민들에게 단순히 수표를 발행할 수도 있을 것이라고 제안했다.

역사가 있는 예측

머스크는 이전에도 이와 유사한 아이디어를 여러 차례 제시한 바 있다. 기업가 피터 디아만디스(Peter Diamandis)와의 과거 대화에서 그는 기본소득을 대체할 ‘보편적 고소득’ 개념, 노동이 선택 사항이 되는 미래, 그리고 AI와 휴머노이드 로봇이 인간의 필요를 초과해 생산함에 따라 돈이 그 의미를 잃게 될 것이라고 설명한 바 있다.

머스크는 긍정적인 AI 미래의 모델로 이안 M. 뱅크스의 ‘컬처’ 시리즈 소설을 언급한 바 있다. 이 소설들에서 ‘마인드(Minds)’라고 불리는 고도로 발달한 기계 지능이 생산과 물류를 담당하고, 시민들은 물질적 결핍을 겪지 않으며, 돈은 도구가 아닌 빈곤의 지표로 취급된다. 스페이스X는 자사의 드론 선박에 이 시리즈에 등장하는 우주선 이름을 붙이고 있다. 디아만디스는 수년 동안 XPRIZE 재단을 통해 이와 유사한 풍요론적 주장을 펼쳐왔다. 그는 에너지, 컴퓨팅, 로봇공학, 제조 분야의 기하급수적인 발전이 많은 상품의 가격을 원자재와 전기 비용 수준으로 끌어내릴 것이라고 주장한다.

다른 기술 전문가들도 부분적으로 같은 전망을 공유하고 있다. 무스타파 술레이만은 풍부한 지능을 기반으로 한 보편적 기본 소득 제도를 논의해 왔다. 샘 알트먼은 대규모 자금 이체가 필요할 수 있는 AI 시스템을 구축하는 한편, 기본 소득 실험에 자금을 지원해 왔다. 레이 커즈웨일의 특이점 예측은 오랫동안 가속화되는 계산 능력에 따라 유사한 풍요가 뒤따를 것이라고 가정해 왔다.

경제학자들은 시기 전망에 의문을 제기한다

모든 사람이 AI가 그러한 일을 해낼 것이라는 점과 2036년이라는 시점을 받아들이는 것은 아니다. 미국경제연구소(American Institute for Economic Research)의 경제학자들과 『더 데일리 이코노미(The Daily Economy)』의 필자들은 로봇이 물리적 상품을 저렴하게 만든다고 해서 희소성이 사라지는 것은 아니라고 주장한다. 단지 그 형태가 바뀔 뿐이다. 특정 전망을 자랑하는 주택, 명문 대학의 입학 정원, 혹은 인기 있는 사람들의 관심은 제조품이 아무리 저렴해져도 여전히 희소하다. 돈, 혹은 그와 유사한 것이 여전히 그러한 것들에 대한 접근을 제한한다.

비평가들은 거버넌스 문제도 제기했다. 소수의 기업이 로봇과 이를 구동하는 에너지 인프라를 소유하고 있다면, 그로 인해 발생하는 풍요가 자동으로 분배되지는 않을 것이다. 부분적으로 옵티머스 로봇 프로젝트에 대한 야망에 기반한 테슬라의 기업 가치조차도, 머스크가 곧 중요성이 줄어들 것이라고 말하는 화폐로 지급되는 수익을 기대하는 투자자들에게 여전히 의존하고 있다.

경제학자 타일러 코웬(Tyler Cowen)과 노아 스미스(Noah Smith)는 비교우위를 제한 요인으로 지목했다. AI가 대부분의 업무에서 인간을 능가하는 세상이라 할지라도, 인간의 존재나 판단력, 책임감이 희소한 투입 요소로 작용하는 분야에서는 사람들이 여전히 높은 임금을 받을 수 있을 것이다. 에너지 확보 가능성, 데이터 센터와 로봇 공장을 위한 토지, 그리고 제도적 체계가 노동력 대체를 흡수할 수 있는 속도가 기계 자체의 지능이 아니라 진정한 제약 요인으로 작용할 수 있다.

이 문제가 중요한 이유

이 예측은 정부, 투자자, 근로자들이 이미 AI와 자동화가 경제 전반에 얼마나 빠르게 확산되고 있는지에 대해 고심하고 있는 시점에 나왔다. 머스크의 주장이 부분적으로라도 맞다면, 이는 다음과 같은 점을 시사한다:

• 자동화 생산과 연계된 상품 및 서비스 가격 하락
• 대규모 소득 이전 자금을 조달해야 한다는 정부에 대한 압박 증가
• 희소성과 가치가 제조품보다는 에너지, 토지, 주의력으로 집중되는 현상

머스크는 이러한 전환 과정이 “울퉁불퉁할” 것이며, 새로운 일자리가 생겨나는 속도보다 기존 일자리가 사라지는 속도가 더 빨라짐에 따라 사회적 긴장이 고조될 수 있음을 인정했다. 이러한 인정은 과거의 자동화 물결이 실제로 초래했던 결과—불균등한 이익 분배, 실질적인 혼란, 그리고 모든 사람이 동시에 풍요로워지는 깔끔한 전환이 아닌 압박 속에서 적응해야만 했던 제도들—에 더 가깝다.

돈은 희소성 하에서 상충 관계를 조율하는 수단으로 기능한다. 집을 조립하거나 엔터테인먼트를 생산하는 로봇이 모든 희소 자원을 제거하는 것은 아니다. 에너지, 토지, 정치적 권력, 그리고 진정한 참신함은 여전히 제한적이다. 이를 배분하는 시스템이 무엇이든, 그것이 ‘돈’이라는 이름을 쓰든 쓰지 않든 간에 여전히 가격 신호가 필요할 것이다.

향후 10년 동안 어떤 제약 조건이 실제로 유효한지 검증될 것이다. 머스크의 예측은 기계가 사람들이 필요로 하는 것보다 더 많은 것을 생산할 수 있게 되면 어떤 일이 벌어질지에 대한 실질적인 의문을 제기한다. 그 해답이 2036년까지 나올지, 그리고 그것이 화폐의 형태를 바꾸는 대신 그 역할을 없애버릴지는 여전히 미지수다.