종신형 살인범, 비트코인 지갑 되찾아

판사가 샌데슨의 비트코인 반환을 명령한 이유

윌리엄 샌데슨은 살인죄로 종신형을 선고받았음에도 불구하고 자신의 비트코인 지갑을 반환받았습니다. 캐나다 노바스코샤주의 최고 재판소인 노바스코샤 대법원의 존 보두르타 판사는 11월 3일, 해당 지갑이 저장된 노트북의 반환을 명령했습니다. 검찰은 해당 암호화폐가 마약 거래에 사용되었거나, 범죄 수익금이었거나, 그 밖의 방식으로 범죄 활동과 관련이 있다는 점을 입증하지 못했다. 핼리팩스에서 열린 심리에서 화상 연결로 출석한 샌데슨은 2015년 체포 당시 압수된 개인 소지품의 반환을 요청하는 4월 제출된 신청서를 추진했다. 보두르타 판사는 다음과 같이 말했다.

“암호화폐가 마약 거래의 일부로 사용되었을 가능성은 가설에 불과합니다… 피고인이 실제로 해당 암호화폐를 거래에 사용할 의도가 있었다는 증거는 없었습니다.”

캐나다 형사 사건에서 검찰을 지칭하는 ‘크라운(Crown)’을 언급하며, 판사는 증거에 대한 평가를 이어갔다. “크라운은 살인 사건과 관련하여 비트코인을 실제로 거래했다는 증거를 제시하지 않았다”고 그는 덧붙였다.

보두르타 판사는 아파트에서 발견된 현금 5,000캐나다달러(약 3,578미국달러)를 범죄 관련 재산, 즉 범죄 저지와 연관된 재산으로 분류하여 압류했다. 그의 명령에 따라 노트북은 샌데슨의 가족에게 인도되도록 했다. 노트북 반환 문제는 비트코인 지갑 접근 권한과 관련이 있었는데, 이는 별도의 민사 소송에서도 쟁점이 된 바 있다.

법원 기록에 담긴 샌데슨의 유죄 판결 내역

샌데슨의 유죄 판결에 대한 공식 법원 요약문에는 2017년 6월 1급 살인 유죄 판결이 기록되어 있다. 항소 법원은 2020년 6월 해당 판결을 뒤집고 재심을 명령했다. 2023년에 열린 두 번째 재판에서 그는 2급 살인 유죄 판결을 받았으며, 가석방 자격이 15년으로 설정된 종신형을 선고받았다. 그는 현재 퀘벡에서 형을 복역 중이다. 2015년 살인 사건이 발생했을 당시 샌데슨과 테일러 삼슨은 달하우지 대학교 재학생이었다. 샌더슨은 샘슨에게 약 18킬로그램의 대마초를 판매하기 위해 자신의 아파트로 오도록 약속을 잡은 뒤, 그를 총으로 쏴 살해하고 마약과 돈을 가로챘다. 재심 과정에서 샌더슨은 펀디 만(Bay of Fundy)에 샘슨의 시신을 유기했다고 시인했으나, 시신은 지금까지 발견되지 않았다.

피해자 유가족, 비트코인 보존을 요청했었다

이 암호화폐는 샘슨의 어머니 린다 부틸리에와 형 코너 샘슨이 제기한 부당 사망 소송에서도 쟁점이 되었다. 이들의 변호사 제임스 굿윈은 2023년 2월 캐나다 프레스(The Canadian Press)와의 인터뷰에서, 배상금을 받게 될 경우 비트코인을 확보해 두기를 원한다고 밝혔다. 이 소송은 샘슨의 사망에 대한 금전적 배상을 청구한 것이었다. 굿윈은 2022년 12월에 확보한 임시 법원 명령이 노트북 반환을 허용했던 이전 결정을 차단했다고 말했다. 2022년 10월, 샌데슨은 법원에 자신의 비트코인 가치가 8,000~10,000 캐나다 달러라고 진술한 바 있다. 2023년 2월, 굿윈은 해당 암호화폐의 가치가 200,000 캐나다 달러를 초과할 수 있다고 추정했다.

유가족이 이전에 신청한 가처분 신청은 소송에서 승소할 경우 배상금을 지급할 수 있도록 자산을 확보하기 위한 것이었으며, 이는 검찰이 해당 비트코인을 범죄 관련 재산으로 압류할 수 있는지 여부와는 별개의 문제였다. 암호화폐를 대상으로 한 캐나다의 소송 절차에서도 이와 유사한 가처분 신청 사례가 있었다. 2022년, 오타와 주민들은 코로나19 제한 조치에 반대해 트럭 운전사들이 주도한 시위인 ‘프리덤 콘보이(Freedom Convoy)’와 관련된 디지털 화폐를 포함한 자산을 동결하라는 온타리오 주 법원 명령을 받아냈다. 청구인의 회수 능력을 보장하는 것은 크레이그 라이트(Craig Wright)에 대한 전 세계 자산 동결 명령의 목적이기도 했다. 영국 고등법원은 자산이 이전될 수 있다는 우려 속에서 피터 맥코맥이 향후 소송 비용을 회수할 수 있도록 보장하기 위해 2024년 7월 해당 명령을 승인했다. 청구 내용은 달랐지만, 그 명령과 샘슨 가문이 이전에 신청한 가처분 신청은 모두 동일한 실질적인 우려, 즉 민사 소송을 통해 지급될 수 있는 자산을 확보해 두는 문제를 다루고 있었다.