변호사가 39,069개의 비트코인 지갑이 방치된 것이 아니라고 주장하자 뉴욕 법원이 결석 판결을 보류했다

2011년대의 코인들이 움직이고 있다

이 법적 공방이 진행되는 가운데, 비트코인의 가장 오래된 주소들에서 온체인 활동의 물결이 일고 있다. 2026년 6월 6일, 갤럭시 리서치는 2011년 6월 17일 이후 15년 이상 방치되어 있던 지갑에서 약 288만 달러 상당의 47.26 BTC가 이동하는 거래를 포착했다.

해당 주소(18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7)는 뉴욕주 대법원의 'ABC Company, XYZ Company, 그리고 Noah Doe 대 John Does 1-39,069, Index No. 153119/2026 사건에서 피고 주소 37923번으로 등재되어 있다. 갤럭시(Galaxy)의 전사 연구 책임자인 알렉스 손(Alex Thorn)은 X를 통해 이 이동을 언급하며, 수년간의 침묵 끝에 활동이 포착되는 지정 주소들의 증가하는 패턴에 주목했다.

"뉴욕주 '노아 도(Noah Doe)' 분실물 사건에서 '분실'된 것으로 주장되었던 2011년 발행 코인들이 더 많이 깨어나 온체인에서 움직이고 있다"고 쏜은 적었다.

6월 6일의 이 거래는 단독 사례가 아니었습니다. 이 사건과 관련된 또 다른 거래인 카사시우스(Casascius) 코인 환급금 25 BTC가 블록 높이 952534에서 사용되었으며, 이는 갤럭시 리서치(Galaxy Research)에 의해 발견되었습니다. 6월 2일에는 2011년 3월 이후 휴면 상태였던 또 다른 지갑에서 35.55 BTC가 이동했는데, 이는 법원 서류에 이름이 거론된 후 온체인 활동을 기록한 노아 도(Noah Doe) 소송의 피고 주소 중 첫 번째 사례 중 하나가 되었다.

이러한 움직임들은 이 지갑들이 방치되었다는 소송의 핵심 전제를 하나씩 무너뜨리고 있다.

노아 도(Noah Doe) 소송

2026년 3월 11일에 제기되어 5월 1일에 수정된 이 사건은 새로운 법적 이론에 근거하고 있습니다. 법원 문서에서 뉴욕 거주자인 노아 도(Noah Doe)로 확인된 가명의 원고는, 자신이 보안 취약점으로 묘사하는 현상을 보이는 휴면 비트코인 지갑을 식별하는 알고리즘을 개발했다고 주장합니다. 그는 지갑 공개 주소 목록을 USB 드라이브에 저장하여 2024년 12월부터 2025년 4월 사이에 여러 차례에 걸쳐 뉴욕시 경찰국(NYPD) 제17경찰서에 전달했다.

그 후 그는 사이버 전문가에게 각 지갑에 OP_RETURN 메시지를 삽입하도록 지시했으며, 이 메시지는 소유주들을 특정 웹페이지로 안내하여 90일 이내에 해당 지갑이 방치된 것이 아님을 증명하도록 했다. 초기에 식별된 42,001개의 지갑 중 424개가 온체인 조치를 취하여 목록에서 제외되었다. 현재 시가로 약 2,930억 달러 상당인 나머지 39,069개 지갑은, 뉴욕주 유실물 법에 따라 노아 도(Noah Doe)와 와이오밍주 소재 두 개의 유한책임회사(LLC)가 이를 전적으로 소유한다는 확인 소송의 근거가 되었다.

제3자 의견서 제출

2026년 5월 29일, 뉴욕의 변호사 이안 R. 코헨(Ian R. Cohen)은 뉴욕 카운티 대법원의 캐시 J. 킹(Kathy J. King) 판사에게 ‘사유 제시 명령(Proposed Order to Show Cause)’과 함께 제3자 의견서(amicus curiae brief) 초안(NYSCEF Doc. No. 33)을 제출했다. 어느 당사자도 대변하지 않고 대립적 분석을 위한 독립적인 목소리로서 제출된 코헨의 의견서는 7가지 논점을 통해 체계적인 법적 이의를 제기한다.

그의 핵심 주장은 다음과 같다. 원고들이 근거로 삼고 있는 유실물 법규인 뉴욕주 동산법 제7-B조는 전 세계적으로 분산된 블록체인의 기록이 아닌, 유형의 물리적 물체를 위해 제정된 것이다. 알고리즘을 통해 공개 원장을 스캔하는 사람은 해당 법규상 '발견자'가 아니다. 비트코인은 물리적으로 경찰에 맡길 수 없다. 또한 코헨은 휴면 상태가 소유권 포기를 의미하지는 않는다고 주장한다. "소유권 포기는 의도적인 소유권 포기 및 그 의도를 나타내는 외부적 행위를 필요로 한다"고 코헨은 적었다. 코헨의 친구의 의견서는 또한 다음과 같이 명시한다:

"단순한 비활동 상태는, 아무리 오래 지속되더라도, 유기를 구성하지 않습니다."

코헨은 또한 적절한 법적 틀을 지적했습니다. 미청구 가상화폐를 구체적으로 다루기 위해 2022년에 개정된 뉴욕주 유실물법은 휴면 암호화폐 자산을 민간 당사자나 와이오밍주 유한책임회사(LLC)가 아닌 주 감사관에게 귀속(escheat)하도록 규정하고 있습니다.

그는 또한 소송의 적법 절차적 근거에 이의를 제기하며, OP_RETURN 메시지와 전 세계적인 보도 자료는 특히 사망한 보유자, 비영어권 사용자, 그리고 그러한 메시지를 수신하지 못할 수도 있는 구형 주소 형식을 사용하는 지갑의 경우, 헌법상 적정한 통지 요건을 충족하지 못한다고 주장했다.

그는 또한 비트코인이 뉴욕주 내에서 법적 소재지를 인정받을 수 없으며, 39,069명의 지갑 소유자 중 압도적 다수가 거의 확실하게 뉴욕주 거주자가 아니라는 점을 지적하며 관할권 문제를 제기했다. 코헨의 서면 의견서에는 이 사건에서 이미 발생한 판사의 기피 사례도 언급되었다.

에밀리 모랄레스-미네르바 대행 판사는 2026년 3월 23일, 동일한 관할권 내의 다른 판사가 이미 부분적으로 판결을 내린 사안에 대해 판결을 내리라는 지시를 받는 것이 윤리적 충돌을 일으킨다는 이유로 스스로 기피했다.

6월 5일 법원의 조치

법원은 신속하게 움직였다. 2026년 6월 5일, 킹 판사는 가처분 및 접근 금지 명령으로 규정된 제001호 신청에 대한 결정 및 명령을 내렸으며, 코헨의 제3자 의견서 제출과 관련된 제004호 신청에 대해서도 조치를 취했다. 소송 절차는 중지되었으며, 추가 심리가 진행될 때까지 결석 판결을 위한 모든 절차가 중단되었다.

이번 중지 조치는 OP_RETURN 및 보도 자료를 통해 송달된 피고 지갑 주소들이 법정에 출석해 소송을 다투지 않을 가능성이 높다는 점에서 중요합니다. 상대방의 반박이 없는 상황에서 원고 측의 주장은 아무런 제지 없이 무쟁송 결석 판결로 이어질 위험이 있었습니다. 코헨의 개입은 이러한 상황을 뒤바꾸었습니다.

코헨은 자신의 서면에서 "키가 없으면 코인도 없다(Not your keys, not your coins)"라고 적으며, 비트코인의 기본 원칙을 인용해 법원의 청구 심리에 이를 직접 적용했다.

이 모든 것이 의미하는 바

이 사건은 법정을 넘어서는 함의를 지닙니다. 만약 노아 도(Noah Doe)의 주장이 받아들여진다면, 블록체인 분석 도구를 보유하고 근처에 경찰서가 있는 어떤 당사자라도 이론적으로 비트코인 네트워크 어디에 있는 오랫동안 휴면 상태인 지갑을 표적으로 삼을 수 있게 됩니다. 코헨의 서면 의견서는 이러한 위험을 명시적으로 지적하며, 원고 측 주장을 받아들일 경우 뉴욕 내 모든 자체 보관 비트코인 보유자의 재산권을 위협하게 될 것이라고 법원에 경고했다.

이 사건의 지갑 목록에는 공개 보도에서 2011년 마운트곡스(Mt. Gox) 해킹 사건과 연결된 주소들과, 비트코인 창시기 채굴과 잠재적으로 연관된 것으로 분석된 다른 주소들이 포함되어 있다. '1Feex' 주소는 '존 도 1호(John Doe No. 1)'로 등재되어 있으며, 약 8만 BTC를 보유하고 있고 마운트곡스(Mt. Gox) 해킹 사건과 관련해 널리 논의되어 왔다.

코헨은 일본 민사 회생 절차 및 미국 연방 몰수권 대상일 가능성이 있는 자산에 대해 뉴욕 주 법원이 소유권 선언을 내릴 경우 심각한 법적 충돌의 위험이 있다고 지적했다. 법원의 심리 중지 결정으로 인해 이 사건은 이제 해당 쟁점들을 논의할 심리를 향해 나아가게 되었다.