最高裁は5対4の判決で、トランプ氏によるFRBのリサ・クック氏の解任を差し止めましたが、同氏の権限を拡大しました。

FRBをめぐる賛否分かれた判決

多数意見はジョン・ロバーツ首席判事が執筆し、保守派のブレット・カバノー判事とリベラル派のエレナ・カガン判事、ソニア・ソトマイヨール判事、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事が賛同しました。残る4名の保守派判事は反対意見を述べました。 この判決は、クック氏が解任の是非を法廷で争っている間、その解任を差し止めていた下級裁判所の命令を一時停止するよう求めたトランプ氏の要請を退けました。

トランプ氏はクック氏が住宅ローン詐欺に関与したとの疑惑を理由に解任を試みたが、クック氏はこれを強く否定している。大統領は「正当な理由」があればFRB理事を解任できるものの、裁判所は政権側が必要な手続きを省略していたと判断した。 判決文では、大統領がクック氏に対し、法令により保障されている手続き上の保護措置を講じなかったと指摘しました。ロバーツ首席判事は、中央銀行が政治から隔離されていることの重要性を強調し、次のように記しました。

「独立性という事実だけでなく、独立性という外観も、連邦準備制度の設計において極めて重要である。」

一方で、裁判官らはトランプ氏による他の解任を支持し、特定の独立機関の長を解任する大統領の権限を拡大したため、FRBの独立性にとって完全な勝利とは言えませんでした。この分かれた判決の結果、クック氏は留任することになりましたが、行政府の他の分野で大統領の統制権を拡大する意向を裁判所が示した形となりました。

市場にとって、この訴訟は単なる1人の理事の問題にとどまりません。連邦準備制度が米国の金利を決定する以上、大統領が意のままに理事会を再編できるという認識が生じれば、中央銀行の自律性に対する疑問が浮上するからです。投資家たちは、金融政策がホワイトハウスからどれほど隔離されているかを試す試金石として、この争いを注視してきました。

暗号資産の投資家たちは、FRBの独立性をめぐる争いを、米国の金融政策がどれほど政治化されるかを示す指標と捉えることが多く、中央銀行の権限が弱まり政治色が強まることは、ビットコインが通貨価値の低下に対するヘッジ手段となるという長年の主張の一環となっています。

最高裁への道のり

この対立は2025年、トランプ氏がクック氏の辞任を要求したことに端を発し、地方裁判所の判事が「正当な理由がない」としてトランプ氏によるクック氏の解任を差し止めたことで事態は激化した。その後、政権側は本件を最高裁に持ち込み、6月の決戦へと至った。 Bitcoin.com Newsは、トランプ氏によるクック氏への最初の動きから最高裁の判決に至るまで、この対立の経緯を追ってきました。 とはいえ、5対4の決定は、根本となる訴訟が進行している間、クック氏をその職に留めるに過ぎず、トランプ氏が最終的に彼女を解任できるかどうかをめぐる法廷闘争は、下級裁判所で引き続き行われることになります。 最高裁がすでに大統領の解任権限についてより広範な見解を示していることから、クック氏のケースは中央銀行にとって永続的な盾というよりは、限定的な例外に過ぎない可能性があり、FRB理事会を誰が支配するかという問題は、まだ決着にはほど遠い。