ピーター・シフ、ジェイミー・ダイモンのステーブルコイン規制に関する主張を「ナンセンス」と一蹴

ピーター・シフ氏、銀行規制はステーブルコイン発行者に適合しないと主張

経済学者で金支持派でもあるピーター・シフ氏は、JPMorgan ChaseのCEOジェイミー・ダイモン氏が、銀行と同様に利付商品を提供する暗号資産企業を規制しようとする動きに異議を唱えました。シフ氏は、ステーブルコイン発行者は連邦政府の保険に加入している貸し手とは異なるとしており、その投稿は利回り、準備金、金融競争をめぐる議論に対する鋭い反論となりました。

シフ氏のこの発言は、コインベースとそのCEOブライアン・アームストロング氏に対するダイモン氏の批判を受けたものです。同社は暗号資産市場の構造に関する立法を支持しています。この論争は現在、利回り類似の商品を提供するデジタル資産企業が、銀行と同様の資本、流動性、コンプライアンス、報告基準の対象となるべきかどうかという点に焦点が移っています。

「ジェイミー・ダイモン氏は、利付商品を提供する暗号資産企業は、銀行に課されているのと同じ資本およびコンプライアンス要件の対象となるべきだと主張している」とこの金支持派は記し、次のように付け加えました。

「それはナンセンスだ。銀行はFDIC（連邦預金保険公社）の保険に加入しており、部分準備金制度の下でリスクの高い融資を行っている。ステーブルコイン発行者はそうではない」

部分準備制度の下で預金を融資に回す銀行とは異なり、主要なステーブルコイン発行体は一般的に、現金や短期国債で裏付けられた1対1の準備金を維持しています。シフ氏は、この構造的な違いこそが別個の規制アプローチを正当化するとの見解を示唆しました。

ダイモン氏、暗号資産規制を「公平性の問題」と位置づける

ダイモン氏は、銀行と暗号資産企業が類似の金融サービスを提供する場合、同等の規則の下で運営されるべきだと主張した。同氏は、FDIC保険の義務、地域再投資要件、支店のアクセシビリティ基準、そして広範な規制監督といった要件を銀行が負っている一方で、多くの暗号資産企業は異なる制度の下で運営されていると指摘した。

JPモルガンの最高経営責任者（CEO）は、この問題をデジタル資産への反対ではなく、規制の公平性の議論であると位置付けました。「彼らはFDICの保険対象ではありません。我々は低所得地域に支店を設置する義務を負っています…我々は84もの規制当局の監視下に置かれています。 我々が求めているのは、単に公平かつ平等であるべきだということだ。それだけの話だ。彼らがやりたいことをやってはいけないと言っているわけではない」とダイモン氏は述べ、次のように付け加えた。

「暗号資産を買いたいなら、どうぞご自由に。ここは自由な国だし、私はその権利を擁護します。ただ、公平であってほしいだけです」

その後、JPモルガンのトップは、その公平性の主張を、アームストロング氏やコインベース、そしてCLARITY法を通じて規制変更を求めている暗号資産企業に直接結びつけました。彼は、銀行のようなサービスを提供する企業は、銀行のような監督を受け入れるべきだと主張しました。
「ただ公平であってほしい。 預金を預かるなら銀行のルールを守ってください」とダイモン氏は強調しました。「私たちは社会的な義務、訴訟、法的流動性要件、資本要件、AML（アンチマネーロンダリング）要件、財務報告要件、透明性要件などを抱えています……銀行になりたいなら、銀行になればいいのです。それだけの話です。」

ステーブルコイン規制を巡る攻防が激化する中、CLARITY法は前進しています。

正式名称を「デジタル資産市場明確化法（Digital Asset Market Clarity Act）」とするCLARITY法は、デジタル資産市場のための連邦枠組みを構築する内容です。同法は、証券取引委員会（SEC）および商品先物取引委員会（CFTC）の監督役割を明確化することを目的としています。 上院での動きを受け、同法案は銀行やコインベース、ステーブルコイン発行者にとってより切実な課題となった。上院銀行委員会は5月14日、超党派による賛成15票、反対9票で同法案を可決した。

ビットコインや暗号資産の投機に対して一貫して批判的な立場を取ってきたシフ上院議員は、ダイモン氏の比較を退け、保険付き部分準備金貸付とステーブルコイン発行の違いを強調しました。

規制当局は現在、市場全体に広範な影響を及ぼす実務上の分類問題に直面しています。彼らの決定は、ステーブルコインの報酬が銀行類似の商品として扱われるか、決済セクターのツールとして扱われるか、あるいは独自の資本・準備金・開示基準によって規制される別個のカテゴリーとして扱われるかを決定づける一因となるでしょう。