BIS報告書はビットコイン理解がミームレベルだが、セイラー氏主張の要点は同意

今月発表された『Money and the Architecture of Trust』で、BISの経済学者イニャキ・アルダソロは、借用証書ではなく「お金だけ」を欲しがる犬を描いたミームを用いて、金やビットコインの背後にある考え方を説明しています。

このミームは、15世紀に複式簿記について初めて体系的な論考を著したとされるイタリアの数学者、ルカ・パチョーリに言及しています。

「この犬は、誰の負債でもない資産を求めています。なぜなら、犬は信頼していないからです。犬は金を求めています。ビットコインを求めています。しかし、信頼なしにお金を持つことはできません。信頼のないお金は、言葉の矛盾だからです」とアルダソロ氏は記しています。

『The Capital Idea』

彼は、貨幣は決済期日に債務を消滅させる決済手段であるのに対し、信用は金銭を支払うという約束であると論じている。 この経済学者は、金を「貨幣の代替手段ではなく、貨幣に対する抗議」と呼び、ビットコインについては「この衝動を共有し、そこに技術的な装いを加えたもの」だと述べている。

同論文の著者はまた、ビットコインの供給量が固定されていることを「いかなる想定しうる世界の状況にも応答しない」と批判しているが、この主張に対してはビットコイン支持者から反論が続いている。さらに、エルサルバドルと中央アフリカ共和国でビットコインを法定通貨として導入しようとした2つの試みが失敗に終わったことにも言及している。

一方、ビットコインの伝道師であり『Strategy』の共同創業者であるマイケル・セイラー氏は、長年にわたりBTCは通貨ではなく資本であると主張しており、同氏はその信念に基づき約710億ドル相当のBTCを保有しています。セイラー氏は最近、「デジタル資本はデジタル株式とデジタル信用の基盤である」と述べました。 6月には「デジタルマネー」を提唱しました。これは「ビットコイン担保型クレジット」と法定通貨の現金同等物を組み合わせ、ドルにペッグされ利回りを支払う商品で、交換の媒体として機能し得るとされています。つまり、支払いに使うのはBTCではなくデジタルマネーとなります。

「これはビットコインを否定するものではない。これは法定通貨の世界からビットコインの世界へと架かる架け橋だ」とセイラー氏は6月に記した。ストラテジー社はすでに、利回りを支払う優先株STRCを含む、こうしたクレジット商品を販売している。ただし、これらはストラテジー社のビットコインを担保としておらず、その配当は同社から支払われている。

ビットコインの「信用上層構造」

アルダソロ氏もセイラー氏も、同じ構造について述べているようだ。すなわち、底辺には誰の負債でもない希少な資産があり、その上に信用が乗っているという構造である。アルダソロ氏は金について論じ、このようなシステムでは「決済は信用上層部で行われ、金属は流通するのではなく、アンカー（基軸）として機能する」と述べている。 アルダソロがこれを金にのみ適用しているのに対し、セイラーはビットコインにも適用しています。ストラテジーの執行会長は7月、「銀行、資本市場、信用商品、決済システムが金の周りで発展したことで、金はより有用なものとなった」と述べました。

両者は、ドルや一般の不換紙幣が依然として「物差し」――すなわち会計単位――である点では一致しています。ただし、セイラー氏はビットコインは「世界の大部分にとって、まだ会計単位にはなっていない」と付け加えています。

さらに両氏は「信用に内在する不安定性」についても警鐘を鳴らしています。人々は実際のBTCや金の量よりも多くの請求権を生み出そうとする傾向があるからです。

いずれにせよ、このBTCの「信用の上部構造」はますます形を成しつつあります。Bitcoin.com Newsが報じたように、TDカウエンのアナリスト、ランス・ヴィタンザ氏は最近、議論が「ビットコインの保有という枠を超え、その周りに構築されつつあるエコシステムへと向かっている」と記しました。

ビットコインと米ドルに対する二重基準

セイラー氏の「通貨ではなく資本」という主張は、BTCを日常的な通貨だとするビットコイナーから批判を受けています。しかし、BISの論文はビットコインと法定通貨に二重基準を適用しているように見えます。

例えば、アルダソロ氏は「ビットコインの価値は、他者がそれを評価するという期待に完全に依存している」と記しています。しかし、彼自身の定義によれば、あらゆる通貨は明日も受け入れられるという「共有された期待」によって支えられているはずです。 アルダソロは、法定通貨の場合、この期待は中央銀行や政府といった「制度に根ざしている」と主張します。

また、アルダソロ氏は大規模な信頼には公的なセーフティネットが必要だと主張しています。しかし、論文自体では通貨は民間部門から生まれ、最後に公的な承認を受けると論じており、ビットコインの法定通貨化実験の失敗がビットコインが通貨として機能し得ないことを証明するという主張を弱めています。

アルダソロはビットコインのホワイトペーパーを引用し、「信頼のない通貨は矛盾である」と結論づけていますが、直後にビットコインの設計は「信頼そのものではなく、発行者への信頼」を排除していることを認めています。これはホワイトペーパーにも「…信頼できる第三者を必要としない」と明記されている通りです。

いずれにせよ、ビットコインは依然として利用されており、支払い手段というよりは資産として見なされることがはるかに多いが、通貨としての利用は拡大しつつある。暗号資産上に構築された信用層は過去に失敗している。2022年には、貸し手のセレス（Celsius）やブロックファイ（BlockFi）、取引所のFTXが、背後に何らのセーフティネットもないまま破綻した。

今年の「BTC Prague」で破綻したビットコイン企業全般について語ったセイラー氏は、一部の企業は「おそらく財務管理が不十分だった」り、「過度なレバレッジをかけていたのかもしれない」と述べました。

正反対の理由

したがって、BISのエコノミストと『Strategy』の共同創業者はいずれも、ビットコインが日常的な通貨として機能していないという点では一致しているが、その理由は正反対である。セイラー氏は、ビットコインは価値が高すぎて使うにはもったいないため、日常的な通貨としては適さないと主張する。 一方、アルダソロ氏はBTCには欠陥があるためこの目的を果たせないとしている。すなわち、誰の借用証書でもなく、供給量が変化せず、背後に最終貸し手が存在しないからだ。BISの著者はまた、信用こそが貨幣の実際の仕組みであると主張している。 一方、セイラー氏は価格変動の少ない資産を求める投資家向けにビットコインのイメージ刷新を図ろうとしている。また、危機時にシステムを守る仕組みについても両者の見解は異なる。BISの論文では、公的セーフティネットがその役割を果たすとされている。つまり、他の誰もし資金を供給しない状況では中央銀行が資金を供給し、預金保険や政府の保証によってリスクが分散されるというのだ。 一方、『Strategy』モデルでは、株主が「ボラティリティを吸収するジュニア・トランシェ」であり、背後には公的支援は何もないとセイラー氏は述べています。ボラティリティが40％の資産は、一部の投資家にとっては理想的だが、他の投資家には不向きだ。解決策はビットコインを変えることではない。解決策は、各資本層のニーズに合った、ビットコインを基盤とした製品を構築することだ」とセイラー氏は6月に主張した。10月には、最大8％の利回りを提供するBTC担保型ステーブルコインを提案した。

明後日のビットコインはどうなっているのか？

一方、双方がそれぞれの「象牙の塔」から議論を繰り広げる中でも、ビットコインの技術、関連ソリューション、そして普及は進化し続けている。「世界は、明日、誰もがコーヒーの値段をサトシで表示することを求めているわけではない」とセイラー氏は6月に述べ、今後どうなるかという問いを未解決のまま残した。