「希少性ポンプ」か、それとも「金融的自殺」か？ BIP-361に反対する過激な主張です。

• BIP-361は、マッキンゼーが2027年から2030年の間に登場すると警告する量子コンピュータからビットコインを保護することを目的としています。
• フォスコ氏は、供給量の35%を凍結すればビットコインの通貨としてのプレミアムや「金」としての地位が損なわれると警鐘を鳴らしています。
• 開発者たちは現在、コインの強制的な失効ではなく、100%のユーザー主権を提供するオプトイン型のBIP-360ツールを検討しています。

希少性の神話

ビットコインコミュニティは現在、量子コンピューターの迫り来る脅威からネットワークを守るために考案された、物議を醸す提案であるBIP-361を巡り、イデオロギー的な対立に陥っています。表面的には、その論理は説得力があるように見えます。量子ハードウェアが従来の楕円曲線デジタル署名アルゴリズム（ECDSA）の署名を解読できる能力へと進化するにつれ、ネットワークは量子耐性のある暗号技術へ移行しなければならず、そうしなければ、最も歴史あるアドレスから「静かな流出」が起こるリスクを負うことになります。

しかし、批判派は、提案されている解決策——移行されていないコインの強制凍結——が、問題そのものよりもはるかに危険だと主張している。この議論の核心にあるのは、根本的な問いだ。ビットコインは絶対的な財産権を保障するプロトコルなのか、それとも開発者たちの流動的な合意によって支配されるシステムなのか？

それでもなお、一部の支持者は一筋の光明として「大規模な供給ショック」を指摘します。現在、休眠中または紛失したレガシーアドレスに眠るビットコインの30％から35％が永久に凍結されれば、残りの流通供給量は著しく希少になるでしょう。スプレッドシート上の空虚な空間において、これは確実な「希少性による価格上昇」のように見えます。

OP_NET共同創設者のフレデリック・フォスコ氏は、この説に懐疑的です。彼は、この希少性論はビットコインの社会契約の急激な変化を覆い隠すために仕組まれた心理的な手品だと考えています。

「希少性による価格上昇という枠組みは、本来ならもっと賢明であるべき人々に没収を売り込むための手法だ」とフォスコ氏は主張します。「もし明日、政府が600万BTCを押収し、鍵を捨ててしまったとしても、それもまた『希少性にとって強気材料』となるでしょう。しかし、誰もそれを歓迎することはありません。なぜなら、数学的な計算よりも仕組みの方が重要だからです。」

懐疑派が真の危険として指摘するのは、量子コンピューティングの技術的ハードルではなく、ビットコインの通貨としてのプレミアムが失われることです。ビットコインが現在プレミアムを付けて取引されているのは、まさに「止められない通貨」と認識されているからです。もしその不変性が損なわれたら――たとえBIP-361支持者が主張するような「高尚な」セキュリティ上の理由であっても――市場におけるこの資産への認識は根本的に変化する可能性があります。

フォスコ氏は、市場はその結果を過小評価していると警鐘を鳴らします。ビットコイン・ネットワークがウォレットを凍結できる、あるいは凍結するだろうと証明した日が、機関投資家や国家保有者の目から見てビットコインが「デジタルゴールド」でなくなる日になると指摘します。

「誰もモデル化していない結果は、貨幣的プレミアムの崩壊です」とフォスコ氏は述べます。「ビットコインが現在の価格で取引されているのは、市場がルールの不変性と財産権の絶対性を信じているからです。ビットコインが、十分に説得力のある状況下でコインを没収することを証明したその日、あなたはそれを希少にしたのではなく、別の資産に変えてしまったことになります。ガバナンス層を持つ資産へと。」

安全性に対する主権

フォスコ氏は、解決策はすでにオプトイン技術という形で存在していると示唆する。BIP-360のようなプロトコルやML-DSAのようなポスト量子署名方式は、ユーザーの選択権を保持しつつ前進するための道筋を提供している。

この観点では、開発者の役割は鎧を提供することであり、兵士にそれを着ることを強制することではない。量子耐性のある代替手段が利用可能であるにもかかわらず、保有者が従来のアドレスを使い続けることを選択した場合、それは個人的なリスクを負う権利を行使していることになる。これは「主権を持つ個人」という哲学の礎である。

フォスコ氏は「コンセンサスルールを通じて人々を自分自身の行動から守ろうとするのはやめろ」と主張します。「量子耐性のあるソリューションはすでに存在する。……オプトイン式のポスト量子アドレス形式を提供し、保有者に啓蒙し、より良いウォレットを構築し、移行が当然の道となるようにすべきだ。しかし、決して、誰かがあなたのスケジュール通りにアップグレードしなかったという理由で、その人のビットコインを使えなくしてはならない。」

量子セキュリティの境界線を一度越えてしまうと、コイン凍結の先例が従来の金融検閲への扉を開く恐れがあります。プロトコルが「リスクのある」コインを凍結できるように改変できるなら、「制裁対象」や「政治的に不適切な」コインを凍結するよう改変することも可能になります。

「もし明日、量子コンピュータがECDSAを破っても、移行しなかった保有者がそのリスクを負うだけです。それは彼らの主権的な選択です。ビットコインの役割はツールを提供することであり、その使用を強制することではありません」とフォスコは警告します。「その一線を越えてしまえば、重要とみなされるいかなる理由でも、いかなるコインでも凍結できるシステムを構築したことになります。今日は量子コンピュータです。明日は制裁や休眠税かもしれません。原理は同じです。」

二者択一

BIP-361をめぐる議論は、「デジタルゴールド」という物語に広がる亀裂を浮き彫りにしています。もしビットコインが、未使用取引出力（UTXO）の経過時間や技術的ステータスに基づいて無効化できるガバナンス層を採用すれば、それは「エッジケース」によって資産の凍結が許容される伝統的な金融の世界へと近づくことになります。

業界が量子技術の実用化時期とされる2027年から2030年という期間を目前に控える中、コミュニティは二者択一の選択を迫られています。フォスコは率直にこう述べています。「短期的な供給ショックによる価格上昇は、ビットコインの真の価値に対する長期的な再評価の前では取るに足らないものです。デジタルゴールドでありながら、休眠ウォレットを凍結するシステムであることはできません。どちらかを選ぶべきです。」

隠蔽された量子攻撃の脅威は正当な技術的懸念ではあるが、この議論は、ビットコインの最大のセキュリティ機能は単にそのコードにあるのではなく、その予測可能性にあることを明らかにした。もし量子耐性の代償が「鍵がなければコインもない（not your keys, not your coins）」という原則の死であるなら、その代償は単に高すぎると多くの人が考えている。

ビットコインの未来をめぐる戦いは、量子研究者の実験室だけでなく、希少性の数学的原理とルールの神聖さのどちらを重視するかを決断しなければならない保有者たちの心の中でも繰り広げられることになるでしょう。