上院委員会が「CLARITY法」の審議を進める中、A16z Cryptoは米国がMiCAに後れを取っていると警告しています。

委員会採決を受け、A16z CryptoはCLARITY法を支持しました。

委員会の「マークアップ」投票で超党派の支持を得て法案は前進しました。A16z Cryptoのゼネラル・カウンセル兼政策責任者であるマイルズ・ジェニングス氏は、これを業界にとって歴史的なマイルストーンだと評価しました。同法案は現在、上院本会議での採決に向け進められており、そこで上院銀行委員会の案と上院農業委員会の関連部分が統合され、一つの法案としてまとめられる予定です。

統合法案が上院本会議を通過すれば、下院に送られ承認されることになる。下院版のCLARITY法（HR 3633）は、2025年7月に賛成294票、反対134票（うち民主党議員78名）で可決された。大統領の署名があれば、法律として成立する。CLARITY法は、長年にわたる立法的な地固めを基に策定されたものである。 ルミス上院議員とギリブランド上院議員は2022年6月に最初の超党派枠組みを提出しました。それ以前の「21世紀の金融イノベーション・技術法」（通称FIT21）は民主党議員71名を含む279票の賛成を得て2024年に下院を通過しています。各段階での進展が勢いを生み出し、上院は2025年末から2026年にかけて独自の草案策定を加速させました。

この法案が解決しようとしている核心的な問題は、証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の間に明確な境界線が存在しないことです。管轄権が定義されていないため、開発者たちは長年にわたり、法執行上の解釈が定まらない状況に直面してきました。ジェニングス氏は、現在のアプローチを「法執行による規制」と表現し、これが悪質な行為者に抜け穴を与える一方で、責任ある開発者を罰する結果になっていると指摘しました。

CLARITY法は、デジタル資産がいつ「証券」であり、いつ「商品」であるかを定義することを目的としています。また、既存の法律では具体的な指針がほとんど示されていなかった分野である暗号資産取引所に対する監督規則を確立し、デジタル資産取引における消費者保護を強化します。

ジェニングス氏は、企業とブロックチェーン・ネットワークとの間に明確な違いがあると指摘した。企業は中央集権的な管理を通じて運営される。一方、ネットワークは設計上、単一の管理主体が存在せず、共有されたルールを通じて参加者を調整する。企業向けの法的枠組みをネットワークに適用すると、仲介者が現れ、本来ならユーザーに還元されるはずの価値を独占してしまうと彼は主張した。

こうした力学はすでにデジタル経済の多くを特徴づけています。A16z Cryptoは、ライドシェアや音楽ストリーミングを例に挙げ、プラットフォーム運営者が収益の大部分を徴収する一方で、価値を生み出す人々はごく一部しか受け取れない現状を指摘しています。 ジェニングス氏は、ブロックチェーン・ネットワークは異なる構造を提供すると記しています。それは、透明なルールによって管理され、参加者が所有・運営するインフラであり、価値が中心部に集中するのではなく、ネットワークの末端にまで届く仕組みです。

2025年7月に可決されステーブルコインの規制枠組みを定めた「GENIUS法」は、暗号資産に特化した立法の可能性を示す好例となりました。ジェニングス氏は、同法の成立が測定可能な普及の進展をもたらし、AIエージェントとの統合を含む主流アプリケーション内でのステーブルコインの地位を確立したと述べています。

ジェニングスは、世界的な利害関係を率直に指摘した。欧州連合（EU）のMiCA規制や英国の暗号資産規制は、明確な枠組みを提供する点で既に米国をリードしている。競合する管轄区域のいずれもが理想的な体制を構築したわけではないが、彼は、他国で調整された規制が最終的にスタートアップ活動、資本、雇用を米国から流出させることになると警告した。

CLARITY法は、開発者が国内でブロックチェーンネットワークを立ち上げ、米国内で資金を調達し、10年以上にわたり規制の不確実性によって強いられてきた構造的な妥協なしに事業運営を行うための法的根拠を与えることで、そのような結果を防止することを目的としています。

A16z Cryptoは、同法案が上院本会議に上程され、最終的な修正が行われた後、開発者向けにCLARITY法の適用範囲と非適用範囲に関するより詳細な解説を公表するとしている。