リップルのCEOであるブラッド・ガーリングハウス氏は、「CLARITY法」の審議が進まなかった後も、米国の暗号資産市場について依然として楽観視できる理由があると述べました。同氏は、SECやCFTCによる規制策定が継続していることを指摘するとともに、同社のビジネスの勢いは依然として健在であることを強調しました。
リップルのCEOは、CLARITY法の否決を受けて、仮想通貨に対する楽観的な見通しを持つ理由を見出しています。

主なポイント:
- ガーリングハウス氏は、「CLARITY法」の審議が進展しなかった後も、依然として楽観視する理由があると述べている。
- 同氏は、SECとCFTCが引き続き暗号資産に関する規制の策定を進めると見込んでいる。
- 同CEOは、採決が否決されたとしても、同社の勢いや顧客基盤、グローバルな事業展開には影響がないとしている。
ガーリングハウス氏、上院での採決不成立を乗り越えて先を見据える
リップルのCEOであるブラッド・ガーリングハウス氏は、議会への注目を怠らず、今回の挫折が米国暗号資産市場における明確な規制の確立に向けた取り組みを終わらせるものではないと主張しています。 9月15日、上院はH.R. 3633「デジタル資産市場明確化法(Digital Asset Market Clarity Act)」の審議入りを求める動議に対する閉会動議を、49対50の投票で否決した。
ガーリングハウス氏は投票に先立ち、スコット・ベッセント財務長官による法案推進の主張を支持するなど、同法案を強力に後押ししていた。投票前のCLARITY法への働きかけは、同社が連邦レベルの市場構造の枠組みの確立をいかに重要視しているかを浮き彫りにしていた。
法案が否決された後、リップルの最高経営責任者(CEO)はX上で、この法案成立に向けた取り組みの規模を次のように強調しました。
「私たちのチームは『CLARITY法』を成立させるために全力を尽くしました。業界の大半も同様でした。」
また、彼は「これは痛い」と記し、法案が否決された理由を検証するための事後分析を求めた。ガーリングハウス氏は民主党を非難し、「民主党(反暗号資産軍団)の政治的思惑が、良質な政策よりも優先された」と記した。その後、彼のメッセージは今後の展開へと移っていった。
SECとCFTCが次の焦点に
ガーリングハウス氏は、米国の暗号資産政策における次の主要な舞台として連邦規制当局を挙げました。そして、次のように付け加えました:
「米国における暗号資産には依然として楽観できる理由があります。今後、アトキンス委員長率いるSECとセリグ委員長率いるCFTCは、立法上の空白を埋めるための規則制定に向けて引き続き尽力するでしょう。我々もその規則制定プロセスに積極的に関与し続けます。」
この見通しを受け、注目は議会での採決失敗から、証券取引委員会(SEC)および商品先物取引委員会(CFTC)における規則制定へと移っています。リップル社も採決後の声明で同様の指摘を行い、米国におけるデジタル資産市場が恒久的な法的枠組みのない状態で運営される中、注目は両機関へと向かうだろうと述べました。
この規制プロセスは、複数の資産、ネットワーク、金融アプリケーションにわたる業界に影響を及ぼします。今後、SECとCFTCが策定する規則は、米国市場全体における暗号資産やブロックチェーンベースの金融システムの扱い方を決定づける可能性があります。
リップルのCEO、事業の勢いは依然として健在と語る
ガーリングハウス氏は、規制に関する見通しとともに、同社の事業動向についても率直な評価を述べました。
「リップルの事業はかつてないほど好調です。伝統的な金融業界とデジタル資産エコシステムの双方で確かな需要があります。ワシントンでの投票結果がどうであれ、我々の勢いやグローバルな事業展開、顧客基盤は変わりません。」
同社は、ステーブルコイン規制が機関投資家の資産評価にどのような影響を与えるかを強調しつつ、Ripple USD(RLUSD)の機関投資家による利用拡大に向けた取り組みを進めています。この取り組みは、決済、カストディ、財務業務にステーブルコインを統合する取引所、決済事業者、フィンテック企業を対象としています。
さらに、機関投資家向けのオンチェーン・クレジットを実現するXRPL貸付プロトコルの提案にも注目しており、その焦点を機関向けクレジットインフラへと拡大しています。この提案は、XRPレジャー上で借入・貸付活動を実現することを目的としており、金融機関にブロックチェーンベースのクレジット市場にアクセスするための新たなチャネルを提供すると同時に、ネットワークの役割を決済や清算の枠を超えて拡大する可能性があります。
この記事はAIを使用して英語から翻訳されました。英語の原文が正式な情報源であり、自動翻訳には、特に法律および規制に関する用語において不正確な部分が含まれる場合があります。












